Решение по делу № 33-2714/2020 от 16.03.2020

        Судья: Валькова И.А.                                                стр. 079 г, г/п 0 руб.

        Докладчик: Бланару Е.М.        № 33-2714/2020                       28 мая 2020 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2020 г. в городе Архангельске дело № 2-230/2020 по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 января 2020 г. по исковому заявлению Курьянова С.В. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о возложении обязанности включить в сводный список граждан-участников ведомственной целевой программы.

        Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Курьянов С.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконным решения, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) о возложении обязанности включить в сводный список граждан-участников ведомственной целевой программы.

В обоснование исковых требований указано, что он обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив полный пакет документов. В начале октября 2017 г. он получил выписку из протокола от 3 ноября 2016 г. заседания комиссии ФСИН России, которой было принято решение об отказе в постановке на учет в связи с ухудшением жилищных условий в 2011 г. С указанным решением не согласился, указывал, что ни он, ни его семья таких действий не совершали. Не отрицая факт продажи в феврале 2011 г. принадлежащей ему и членам его семьи квартиры, указывал, что фактически его семья улучшила жилищные условия, приобретя благоустроенную квартиру взамен неблагоустроенной. Продажа и приобретение нового жилого помещения были сделаны не с целью приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку при проживании по первоначальному адресу такое право он уже имел. Кроме того, к моменту принятия ФСИН России решения об отказе в постановке на учет прошло более пяти лет с даты продажи первоначального жилого помещения. Просил признать решение ФСИН России от 3 ноября 2016 г. незаконным, обязать УФСИН России по Архангельской области включить его в сводный список граждан-участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Истец Курьянов С.В., его представитель Константинова Т.Н. в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Дмитриев В.А. в судебном заседании первой инстанции с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая, что действия истца по продаже жилого помещения в 2011 г. и приобретению жилого помещения меньшей площади являлись ухудшением жилищных условий.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 января 2020 г. исковые требования Курьянова С.В. к ФСИН России о признании незаконным решения удовлетворены. Решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения об отказе Курьянову С.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, оформленное протоколом № 90 от 3 ноября 2016 г., признано незаконным. С ФСИН России в пользу Курьянова С.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении иска Курьянова С.В. к УФСИН России по Архангельской области о возложении обязанности включить в сводный список граждан-участников ведомственной целевой программы отказано.

С указанным решением не согласился ответчик ФСИН России, в поданной апелляционной жалобе представитель ответчика Дмитриев В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование заявленных доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции сделаны с неправильным толкованием подлежащих применению к спорным отношениям норм права, регулирующих условия и порядок предоставления мер социальной поддержки, с нарушением норм материального права.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что ч. 8 ст. 4 предусматривает примерный перечень действий сотрудника и (или) членов его семьи, которые относятся к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, в числе которого также поименовано отчуждение жилых помещений или их частей. Полагает, что действия истца по продаже жилого помещения в 2011 г. и приобретению жилого помещения меньшей площади являлись ухудшением жилищных условий. При этом учитывается только занимаемая заявителем и членами его семьи общая площадь жилого помещения, а не сами условия проживания. В такой связи, считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об улучшении истцом жилищных условий. Ввиду того, что положениями действующего законодательства, регулирующего порядок приобретения сотрудником права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, предусмотрено такое обязательное условие как принятие сотрудника на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения им или членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и такое условие было также установлено ранее положениями Жилищного кодекса Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, а также исходя из п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в следствие чего, считает, что решение ответчика об отказе в постановке на учет Курьянова С.В. для получения единовременной социальной выплаты является правомерным и не нарушает прав истца на получение указанной меры социальной поддержки.

Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что длительное рассмотрение комиссией ФСИН России заявления Курьянова С.В. обратившегося 30 мая 2014 г., вынесение решения об отказе в постановке на учет спустя более чем пять лет со дня совершения сделки купли-продажи и после увольнения истца по выслуге лет с правом на пенсию, вопреки мнению суда первой инстанции, не является основанием для признания решения комиссии незаконным. При этом нормами Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ право на получение указанной меры социальной поддержки не поставлено в зависимость от даты рассмотрения заявления сотрудника.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

        Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков Дмитриева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, истца, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, поддержавшего представленные возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 мая 2014 г. Курьянов С.В. обратился в территориальную подкомиссию УФСИН России по Архангельской области с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека, включая супругу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что относится к категории граждан, имеющих право на ее получение: сотрудник УИС, имеющий выслугу более 10 лет, ст. 4 п. 3 пп. 2 Федерального закона № 283-ФЗ.

Рассмотрев представленные сотрудником документы, комиссия приняла решение о направлении документов, расчетов на постановку на учет на предоставление единой социальной выплаты в ФСИН России, что подтверждается выпиской из протокола № 11 от 17 июня 2014 г. заседания подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам, гражданам РФ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии ФСИН России № 90 от 3 ноября 2016 г. Курьянову С.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с ухудшением жилищных условий в 2011 г. в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369.

Как следует из материалов дела, истец с семьей до 21 марта 2011 г. были постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 47,3 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности истцу и членам его семьи, по ? доли каждому. 9 марта 2011 г. данное жилое помещение собственниками было продано.

По договору купли-продажи от 22 февраля 2011 г. истцом и членами его семьи приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано за истцом и его детьми (по 1/3 доли каждый). В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, его супруга и дети.

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма Курьянов С.В. и члены его семьи не имеют.

Считая действия ответчиков незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Курьянова С.В., соотнеся технические характеристики отчужденного в марте 2011 г. ранее принадлежавшего истцу и членам его семьи жилого помещения по адресу: <адрес> и приобретенного истцом и членами его семьи взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семья истца в 2011 г. фактически совершила действия по улучшению своих жилищно-бытовых условий, действия истца по созданию благоприятных и безопасных условий проживания для своих несовершеннолетних детей признаны судом разумными и добросовестными. При этом суд исходил из того, что разница в общей площади жилых помещений с учетом иных характеристик незначительна, и в обоих случаях обеспеченность на одного члена семьи составляет менее 15 кв.м., то есть данное обстоятельство не повлияло на их нуждаемость в ином жилом помещении.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ).

Сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (ч.1 ст. 4 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя, в частности, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ).

В силу ч. 8 этой же статьи сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. № 369 (далее – Правила).

Так, п. 5 названных Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Изложен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В силу п. 12 Правил в случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В соответствии с пп. «б» п. 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты, в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Приняв во внимание, что действия истца и его семьи по изменению жилищных условий имели место в 2011 г., то есть до принятия Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2013 г., суд первой инстанции верно исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению норма ст. 53 Жилищного кодекса РФ, предусматривавшая, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, ст. 53 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценив представленные сторонами доказательства применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия истца и членов его семьи по продаже жилого помещения и приобретением взамен него иного жилого помещения с незначительной разницей в общей площади, учитывая их технические характеристики, не могут расцениваться как намеренные и имевшие целью приобретения права на постановку на учет либо получение единовременной социальной выплаты в большем размере. Данные действия не свидетельствуют о том, что они направлены на получение истцом каких-либо преимуществ по сравнению с тем положением, которое существовало до их совершения, учитывая, что совершение сделок в 2011 г. имело место до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, предусматривающего обеспечение жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, членов их семей; при этом факт обеспеченности жилым помещением истца и членов его семьи менее 15 кв.м. имел место как до продажи ранее принадлежащего им жилого помещения, так и после приобретения взамен него жилого помещения.

Действительно, само по себе длительное рассмотрение комиссией заявления Курьянова С.В., вынесение решения об отказе в постановке на учет спустя более чем пять лет со дня совершения сделки купли-продажи и после увольнения истца по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, основанием для признания такого решения незаконным не является. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что указанные обстоятельства безусловно привели к нарушению права истца на получение названной меры социальной поддержки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Председательствующий                            Е.М. Бланару

Судьи                                        Т.В. Попова

                                                                                                             Н.П. Рассошенко