Решение по делу № 2-2288/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-2288/2023

УИД 22RS0015-01-2023-002756-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова В. Н. к Бутакову Н. Т. о взыскании денежных средств в порядке регресса, разделении задолженности, по встречному иску Бутакова Н. Т. к Минакову В. Н. о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Минаков В.Н. обратился в суд с иском к Бутакову Н.Т. о взыскании денежных средств в сумме 86 546 руб. в качестве возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг; о разделении задолженности за содержание помещения в сумме 16 895,57 руб. и пени в сумме 26 507,07 руб. по состоянию на момент разделения счетов согласно долям; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3096 руб., по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Минаков В.Н. проживает по адресу: АДРЕС. Квартира была приобретена по договору мены от 30.09.2015 в следующих долях: Минакову В.Н. – 1/3 доля, Бутаковой Л.Н. – 2/3 долей. Истец проживал в квартире с 17.10.2015, Бутакова Л.Н. проживала по адресу: АДРЕС. После смерти Бутаковой Л.Н. ДАТА наследником ее долей в спорной квартире является ее супруг Бутаков Н.Т. При жизни Бутакова Л.Н., а затем Бутаков Н.Т. отказались участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры. Истец обратился в суд с иском о разделе лицевых счетов, и решением суда от 07.11.2022 установлен порядок оплаты за квартиру соразмерно долям. За период с 01.10.2015 по 30.11.2022 образовалась задолженность. Ответчик Бутаков Н.Т. не является членом семьи истца. За период с 01.10.2015 по 01.12.2022 истцом оплачена сумма в 129 819,31 руб., из которых сумма в 86 546 руб. приходится на долю ответчика. Кроме того после разделения счетов осталась задолженность за содержание помещения в сумме 16 895,57 руб. и задолженность по пене в сумме 26 507,07 руб., которые не были разделены, и на сегодняшний день выставляются только истцу. Однако эта задолженность образовалась за период владения квартирой сторонами до разделения счетов, и нужно разделить и эту задолженность.

Бутаков Н.Т. обратился со встречным иском к Минакову В.Н. о взыскании денежных средств в сумме 144 000 руб. в счет компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Минаков В.Н. проживает в квартире по адресу: АДРЕС, которая в размере 2/3 долей принадлежит Бутакову Н.Т., т.е. Минаков В.Н. осуществляет пользование имуществом Бутакова Н.Т., за что последнему причитается соответствующая денежная компенсация. Согласно справке специалиста рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет в г. Новоалтайске от 6 000 руб. до 8 000 руб. в месяц. Истец рассчитывает компенсацию по минимальной стоимости – 6 000 руб., и соответственно общая сумма компенсации за период с 01.08.2020 по 01.08.2023 (36 месяцев), за 2/3 доли составит 144 000 руб. Истец лишен возможности осуществлять свои полномочия по владению и пользованию квартирой, поскольку Минаков В.Н. является инвалидом 1 группы, находится в лежачем положении, и занимать сторонам одну комнату невозможно. Стороны не находятся в родственных отношениях, не члены одной семьи. Свойства спорной квартиры не позволяют выделить каждому из собственников часть квартиры в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы размеру доли. В связи с наличием судебных споров между сторонами существуют неприязненные отношения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Представитель Минакова В.Н. – Волкова М.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования Минакова В.Н., просила отказать в удовлетворении требований Бутакова Н.Т., ссылаясь, что у последнего не имеется препятствий в пользовании квартирой, он не предъявлял требований о вселении в нее.

Представитель Бутакова Н.Т. – Шустов А.В. поддержал исковые требования Бутакова Н.Т., просил отказать в удовлетворении исковых требований Минакова В.Н., ссылаясь на пропуск срока исковой давности по части платежей.

Представитель третьего лица – ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Минакова В.Н. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Бутакова Н.Т. – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По делу установлены следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 13.09.2015 Бутакова Л.Н. и Минаков В.Н. купили квартиру по адресу: АДРЕС общую долевую собственность: 2/3 долей и 1/3 доля соответственно.

Бутакова Л.Н. умерла ДАТА.

Наследство после ее смерти принял ее супруг – Бутаков Н.Т., которому нотариусом 27.01.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на спорную квартиру, свидетельство на 1/3 долю в спорной квартире как пережившему супругу.

Согласно сведениям ЕГРН квартира по адресу: АДРЕС общей площадью 29,3 кв.м. зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Бутаковым Н.Т. (2/3 доли, с 29.01.2021), за Минаковым В.Н. (1/3 доля, с 06.10.2015).

Согласно паспорту Минаков Н.Т. зарегистрирован по адресу: АДРЕС 17.10.2015.

Минаков Н.Т., ДАТА г.р., является инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Бутаков Н.Т. с 17.03.2022 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07.11.2022 по гражданскому делу № 2-3184/2022 удовлетворены исковые требования Минакова В.Н., предъявленные к Бутакову Н.Т., ООО «Вектор», МУП «Новоалтайские тепловые сети»: установлен Минакову В.Н. и Бутакову Н.Т. порядок оплаты и размер участия в расходах на оплату содержания, капитального ремонта и отопление в отношении жилого помещения - квартиры № НОМЕР в доме № НОМЕР по ул. АДРЕС, пропорционально доле каждого собственника от суммы начислений: Минакова В.Н. – 1/3, Бутакова Н.Т. – 2/3. На ООО «Вектор» и МУП «Новоалтайские тепловые сети» возложена обязанность заключить отдельные соглашения с собственниками: Минаковым В.Н. и Бутаковым Н.Т. на оплату содержания, капитального ремонта и отопления в отношении жилого помещения – АДРЕС края в размере доли каждого собственника: Минакова В.Н. – 1/3, Бутакова Н.Т. – 2/3 от суммы начислений, выдать им отдельные платежные документы на оплату.

Решение суда вступило в законную силу 15.12.2022.

Из документов ООО «Вектор» следует, что с декабря 2022 года начисление осуществляется по отдельному счету для каждого собственника помещения.

Минаковым В.Н. представлен расчет исковых требований, из которого следует, что им заявляются к взысканию средства, оплаченные им за период с октября 2015 года по декабрь 2022 года по категориям услуг: содержание помещения (22 934,66 руб.), капитальный ремонт (10 301,91 руб.), отопление (96 582,74 руб.), всего на сумму 129 819,31 руб., из которых 2/3 части (86 546 руб.) подлежат возмещению за счет Бутакова Н.Т.

В подтверждение расчета представлена выписка с лицевого счета, в котором ответственным нанимателем указан Минаков В.Н., исполнительные и платежные документы.

Бутаковым Н.Т. представлена справка оценщика Викторовой Н.С., что рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды квартиры по адресу: АДРЕС, по состоянию с 01.08.2020 по 01.08.2023 составляет от 6 000 руб. до 8 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорная квартира принадлежит сторонам на праве долевой собственности, то каждый из них обязан нести расходы по ее содержанию соразмерно своей доле.

По указанной категории коммунальных услуг обязанность по их оплате несут оба собственника независимо от факта проживания в квартире. Бутаковым Н.Т. представленный расчет не оспорен.

Вместе с тем суд соглашается с доводом представителя Бутакова Н.Т., что по части платежей Минаковым В.Н. пропущен срок исковой давности относительно предъявления требований в суд.

С настоящим иском Минаков В.Н. обратился в суд 14.06.2023, и следовательно в пределах трехгодичного срока исковой давности имеет право на возмещения платежей, имевших место с 14.06.2020.

За период с июня 2020 года по декабрь 2022 года итоговая сумма платежей составит 116 472,87 руб. (17037,32+5351,89+94083,66), а 2/3 доли от этой суммы – 77 648,58 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с Бутакова Н.Т. в пользу Минакова В.Н.

Правовых оснований для удовлетворения требования о разделе суммы задолженности и пени по состоянию на момент разделения счетов согласно долям суд не находит, поскольку в силу прямого указания (ст. 249 ГК РФ) сумма задолженности для каждого участника общей долевой собственности определяется соразмерно его доле. Решением суда уже постановлено разделить лицевые счета по квартире. Задолженность, которая имелась к этой дате, каждый собственник должен оплачивать соответственно своей доле. В случае предъявления управляющей компанией требования о взыскании задолженности она также, по общему указанию закона, подлежит определению в размере доли каждого собственника. В случае, если один собственник оплачивает задолженность второго собственника, он вправе взыскать ее потом в порядке регресса.

Поскольку Минаков В.Н. как инвалид 1 группы освобожден от уплаты государственной пошлины, то пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления (3096 руб.), подлежит возвращению ему из бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Минаков В.Н. просит возместить расходы на представителя в сумме 40 000 руб., предоставляя документы о несении этих расходов.

Согласно материалам дела представителем Минакова В.Н. были совершены действия по подготовке искового заявления, расчета требований, письменных возражений на встречное исковое заявление, по участию в трех судебных заседаниях.

С учетом объема проделанной представителем работы суд находит понесенными в разумных пределах расходы Минакова В.Н. на представителя в сумме 16 000 руб. (5 000 руб. – составление искового заявления с расчетом, 2 000 руб. – составление возражений, 9 000 руб. – по участию в трех судебных заседаниях).

Поскольку требования Минакова В.Н. удовлетворены частично (на 90 %), то расходы ему подлежат возмещению в сумме 14 400 руб.

Встречные исковые требования Бутакова Н.Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Компенсация, предусмотренная статьей 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отметил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По настоящему делу установлено, что Минаков В.Н. один проживает в квартире, 2/3 которой принадлежит Бутакову Н.Т.

Таким образом, Бутаков Н.Т. фактически лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом с учетом назначения помещения, т.е. для личного проживания или предоставления помещения для проживания иных лиц.

С доводами возражений представителя Минакова В.Н., что Бутаков Н.Т. не лишен возможности пользоваться квартирой, суд не соглашается.

Стороны не оспаривали, что квартира является однокомнатной.

Таким образом, отсутствует объективная возможность предоставления каждому участнику долевой собственности изолированного жилого помещения. Стороны не являются родственниками или членами одной семьи. Минаков В.Н. является инвалидом 1 группы.

При указанных обстоятельствах требования Бутакова Н.Т. о взыскании с Минакова В.Н. денежной компенсации за пользование принадлежащими ему долями в помещении являются правомерными.

Заявленная сумма убытков, которая определена Бутаковым Н.Т. от минимальной стоимости арендной платы, подтверждена справкой специалиста-оценщика.

В ходе судебного разбирательства стороной Минакова В.Н. не представлено доказательств иного размера арендной платы. Представитель Минакова В.Н. в судебном заседании указала, что о проведении экспертного исследования сторона не ходатайствует.

При таких обстоятельствах сумма компенсации для Бутакова В.Н. за заявленный им период (36 месяцев), с учетом размера принадлежавшей ему доли, составит 144 000 руб.(6000х36/3х2).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Бутакову В.Н. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4080 руб.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В письменных возражениях представителя Бутакова Н.Т. указано, что он просит разрешить требования Минакова В.Н. с учетом встречного иска Бутакова Н.Т., что расценивается судом как согласие на зачет однородных денежных требований.

После взаимозачета денежных требований сторон (итоговая сумма с расходами для Минакова В.Н. - 92 048,58 руб., для Бутакова Н.Т. - 148 080 руб.) окончательно подлежит взысканию с Минакова Н.Т. в пользу Бутакова В.Н. сумма в 56 031,42 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минакова В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Бутакова Н. Т. в пользу Минакова В. Н. денежные средства в сумме 77 648,58 руб. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период июня 2020 года - декабря 2022 года, а также 14 400 руб. в счет возмещения судебных расходов на представителя, всего взыскать 92 048,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Бутакова Н. Т. удовлетворить.

Взыскать с Минакова В. Н. в пользу Бутакова Н. Т. денежные средства в сумме 144 000 руб. в счет компенсации за пользование долей в общем имуществе за период августа 2020 года – августа 2023 года, а также 4 080 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 148 080 руб.

Произвести взаимозачет требований Минакова В. Н. и Бутакова Н. Т..

После взаимозачета требований окончательно взыскать с Минакова В. Н. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, код НОМЕР) в пользу Бутакова Н. Т. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА Новоалтайским ГОВД АДРЕС, код НОМЕР) денежные средства в сумме 56 031,42 руб.

Возвратить Минакову В. Н. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2073 руб. по чеку от 26.11.2021, операция № 4894 (плательщик Волкова М.Л.), в сумме 723 руб. по чеку от 05.06.2023 (СУИП НОМЕР, плательщик Волкова М.Л.), в сумме 300 руб. по чеку от 05.06.2023 (СУИП НОМЕР, плательщик Волкова М.Л.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.