Решение по делу № 2-84/2017 от 19.01.2017

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 07 марта 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи Горчханова В.А.,

при секретаре ФИО8,

представителя истца КИЗО Мэрии <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО1, о признании недействительной выписки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

В Старопромысловский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО1, о признании недействительной выписки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи и аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование исковых требований указывают, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> б/н.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явился договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор купли-продажи необходимо признать недействительным и применить к нему последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулирования записи в ЕГРП, по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2 договора отчуждаемый земельный участок, общей площадью 600 кв.м. принадлежал продавцу (ФИО1) на праве собственности на основании выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка площадью 600 кв.м. ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Красина, б/н» поддельная и подлежит признанию недействительной по нижеприведенным доводам.

Согласно Земельному кодексу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ который действовал на тот период в выписке обязательно должно быть указано, на каком праве выделяется земельный участок, и из каких земель.

Согласно законодательству в исполнительных комитетах районных ФИО3 народных депутатов, граждане, постоянно проживающие на территории <адрес>, либо длительное время работающие в городе Грозном, либо по иным причинам, имели право при отсутствии жилья подать документы на получения жилья либо земельного участка в качестве нуждающихся и стать в очередь. При этом имелась постоянно действующая комиссия по рассмотрению заявлений очередников и принятию решения о предоставлении нуждающимся гражданам земельного участка. В выписке не указано, кем принято решение о предоставлении земельного участка, а председатель исполкома не уполномочен был единолично принимать подобные решения. Также, в выписке не указано основание выделения земельного участка в то время 21-летней ФИО1 и что она состояла на учете как нуждающиеся в выделении земельного участка.

Также на основании ст.18 земельного кодекса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО3 народных депутатов.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 ЗК ФИО3 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Статья 12. Основания предоставления земельных участков. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО3 или ФИО3 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО3 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Статья 19. Порядок оформления временного пользования землей. Временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются ФИО3.

Статья 104. Предоставление земельных участков в пользование жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и ФИО3.

Земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а JK3R гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование или временное пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Граждане или юридические лица, которым земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка.

Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами владеть до конца жизни.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчиков отсутствуют.

Сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> проведена проверка указанного выше земельного участка на предмет его освоения и составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, не освоен, отсутствуют какие-либо строения, ограждения строительство на нем не начато и длительное время располагается пустой массив.

Право пользования земельным участком прекратилось бы при неиспользовании земельного участка в течение двух лет в силу ст. 32 ЗК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого в выписке указан адрес переулок Красина, а уже в договоре купли-продажи и дальнейших документах указана <адрес>.

Явное несоответствие документов позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанная выписка незаконна и подлежит признанию недействительной. Государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.

Гражданка ФИО1 путем использования поддельных документов - выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила регистрацию земельного участка, после чего реализовала его гражданке ФИО2.

Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект

недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое

имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного. права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Основываясь изложенным просит признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка площадью 600 кв.м. ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Красина, б/н» и применить к ней последствия недействительной сделки; признать отсутствующим право собственности ФИО4, ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, заключенный между ФИО4 и ФИО2 и применить к нему последствия недействительной сделки; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО9, действовавший в судебном заседании на основании доверенности исковые требования поддержал на изложенных в исковом заявлении основаниях и просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента с ее совершения.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО3 депутатов <адрес> 52 от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 20:17:0157002:192 общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> б/н.

Основанием выдачи указанного свидетельства явился договор купли-продажи спорного земельного участка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, согласно которому указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании выписки из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении земельного участка из земель населенных пунктов для строений и сооружений по адресу: <адрес>, пер. Красина б/н.

Между тем, данная выписка из решения несоответствует земельному законодательству, действовавшему в 1982 году.

Кроме того указанная выписка из решения содержит указание, на выделение ФИО1 земельного участка в <адрес> по переулку Красина б/н, продала она ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, земельный участок находящийся по адресу: <адрес> б/н.

Согласно копии акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> не освоен, здания строения и сооружения на земельном участке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся.

В этой связи, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, произведенная на основании договора купли-продажи, заключенного на основании указанной выписки из решения <адрес> ФИО3 народных депутатов о выделении ответчику спорного земельного участка подлежит аннулированию, выписка из решения и договор купли-продажи признанию недействительными, с признанием отсутствующим права собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО1, о признании недействительной выписки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи и аннулировании записи в ЕГРП - удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка площадью 600 кв.м. ФИО1 по адресу: <адрес>, пер. Красина, б/н» и применить к ней последствия недействительной сделки;

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, заключенный между ФИО4 и ФИО2 и применить к нему последствия недействительной сделки;

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Разъяснить что, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить что, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Горчханов