Решение по делу № 1-44/2024 (1-273/2023;) от 04.12.2023

Дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                                           пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- государственного обвинителя Безуновой К.О.,

    - защитника ФИО2 адвоката Мартынюка А.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенной, инвалидом не являющейся, не замужней, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту проживания своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, осуществляла уборку помещения данного дома по просьбе Потерпевший №1, где в одной из комнат в ящике комода обнаружила стеклянную банку, в которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2, реализовывая внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, имея свободный доступ в помещении комнаты, расположенной в <адрес>, из ящика комода, находившегося в ранее указанной комнате, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО2 разъяснены.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, в связи с чем, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Несмотря на то, что потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 226-227), на учёте у врача психиатра не состоит, находится под динамическим наблюдением у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя (т. 1 л.д. 216), не судима (т. 1 л.д. 207-209).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении противопоказаний нет (т. 1 л.д. 194).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, её образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщила органу предварительного расследования обо всех обстоятельствах совершения ею преступления а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему

В действиях ФИО2 не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

Ввиду вышеизложенного, определяя вид наказания, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления – против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства содеянного, ее личность, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду материального положения подсудимой, а также в связи с тем, что назначение более мягкого наказания не в полной мере будет способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с подсудимой ФИО2 взысканию процессуальные издержки не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

приговорил:

ФИО2 Яну ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

Меру пресечения ФИО2 Яне ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- файлы формата «MP4», с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на оптическом диске – хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 132);

- пару женских кроссовок и мужских кроссовок; пару женских сапог и пару мужских ботинок; абонентскую книжку по расчетам за электроэнергию ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО»; кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении ФИО2 – оставить у неё по принадлежности (т. 1 л.д. 69);

- тетрадь в клетку на 36 листа, находящуюся на ответственном хранении ФИО6 – оставить у неё по принадлежности (т. 1 л.д. 91);

- тетрадь в клетку на 36 листа, находящуюся на ответственном хранении ФИО7 – оставить у неё по принадлежности (т. 1 л.д. 111);

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям              ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                                                                 В.Г. Верескун