Решение по делу № 2-1504/2018 от 15.02.2018

Дело №                            17 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Владимировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Никонорову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам Никонорову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1513/2672АВ-810 от 12.11.2013 в размере 273 261,48 руб., в том числе: процентов за пользование кредитом за период с 04.04.2016 по 21.02.2017 в размере 19 314, 79 руб., пени за просрочку уплаты основного долга за период с 04.04.2016 по 21.02.2017 в размере 253 946,69 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 932,61 руб.

В обоснование иска истец указал, что 12.11.2013 между «Газпромбанк» (АО) и Никоноровым А.М. был заключен кредитный договор № 1513/2672АВ-810 на приобретение транспортного средства. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 779 900 рублей на срок до 14.10.2018 включительно под 12,5% годовых.

Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, в срок 14 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 17 761 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Никонорова А.М. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2016 Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1052/2016 вынесено решение о взыскании с Никонорова А.М. задолженности по кредитному договору в размере 522 910,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16 111,38 руб.

Решение суда вступило в законную силу 20.09.2016 и было исполнено ответчиком 21.02.2017.

За пределами судебного решения от 05.04.2016 истцом начислены проценты за пользование кредитом (проценты на просроченный основной долг), пени за просрочку возврата кредита с 04.04.2016 по 21.02.2017 в размере цены иска.

Представитель истца по доверенности Расторгуев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Никоноров А.М. и его представитель Никонорова О.В., допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, представили письменные возражения на иск, просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между «Газпромбанк» (АО) (ранее «Газпромбанк» (ОАО)) и Никоноровым А.М. 12.11.2013 был заключен кредитный договор № 1513/2672АВ-810 на приобретение транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ответчику 12.11.2013 путем перечисления денежных средств на банковский счет № в размере 779 900 рублей на срок до 14.10.2018 года включительно под 12,5 % годовых.

В обеспечение кредита с ответчиком заключен договор залога транспортного средства от 12.11.2013 года № 1513/2672АВ-810-З1, предметом залога по которому является автомобиль марки «Kia Optima», 2013 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 17 761 рубль, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов, в срок не позднее 14-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий Договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета Заемщика, открытого у Кредитора, в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом Заемщика, в том числе и при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (Тридцать) календарных дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 (один) года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, Договором залога транспортного средства, Договорами страхования.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Никонорова А.М. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2016 по гражданскому делу № 2-1052/16 с Никонорова А.М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 522 910 рублей 82 копейки, расходы по оценке транспортного средства в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 111 рублей 38 копеек, а всего 540 522 рубля 20 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль марки «Kia Optima», 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Никонорову А.А., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля «Kia Optima», 2013 года выпуска, VIN: № в размере 832 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 12-17).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2016 решение суда от 05.04.2016 оставлено без изменения (л.д. 18-22)

Решение суда исполнено ответчиком 21.02.2017, что не оспаривается сторонами.

Поскольку решением суда от 05.04.2016 по делу № 2-1052/2016 кредитный договор от 12.11.2013 не был расторгнут, у истца имеется право требовать уплаты процентов, предоставляющих собой плату за пользование суммой кредита, и пени за период с 04.04.2016 по 21.02.2017, в размере, предусмотренным законом или договором.

Согласно расчету суммы задолженности, по состоянию на 08.08.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 273 261,48 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 04.04.2016 по 21.02.2017 в размере 19 314, 79 руб., пени за просрочку уплаты основного долга за период с 04.04.2016 по 21.02.2017 в размере 253 946,69 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом был нарушен порядок списания внесенных платежей в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, установление обстоятельств законности кредитного договора и отдельных его положений входило в предмет доказывания спора, рассматриваемого в гражданского дела № 2-1052/16.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, пени основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, при определении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчиков, суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки в сумме 253946,69 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при правомерности начисления неустойки и снижении ее судом на основании ст. 333 ГК РФ, правила о пропорциональном распределении расходов не применяется, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 932,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никонорова А.М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 1513/2672АВ-810 от 12.11.2013 в размере 22 314,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 932,61 руб., а всего: 28 247 (двадцать восемь тысяч двести сорок семь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Е.М. Осипова