Решение по делу № 2-345/2022 (2-5768/2021;) от 21.09.2021

№ 2-345/2022

УИД № 74RS0007-01-2021-007763-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года                     город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                         Белоусовой О.М.

при секретаре                         Грязных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО6 к Соколову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Новиков В.А. обратился в суд с иском к Соколову К.А. о взыскании долга по договору займа от 09 декабря 2019 года в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 450 000 руб., неустойки за период с 01 января 2021 года по 14 сентября 2021 года в размере 771 000 руб., с последующим начислением штрафной неустойки из расчета 1 % от суммы долга в размере 3 000 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная ч 15 сентября 2021 года по день фактической уплаты долга, госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09 декабря 2019 года Соколов К.А. взял в долг у истца денежные средства в размере 3 000 000 руб., обязался вернуть в срок до 31 декабря 2020 года (л.д. 4). До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

Истец Новиков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, пояснил, что ответчик добровольно возвратил ему в феврале 2020 года 40 000руб.

Ответчик Соколов К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на 25 января 2022 года, судебное извещение направлено судом заблаговременно по адресу: г. Челябинск, <адрес> проспект, <адрес> (по месту регистрации – л.д. 39), адрес, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д. 51). Также на телефон ответчика было направлено смс-извещение о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель УФНС по Челябинской области не явился извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 декабря 2019 года между Новиковым В.А. и Соколовым К.А. был заключен договор займа, согласно которого последний взял в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до 31 декабря 2020 года под 15 % от общей суммы займа, что составляет 450 000 руб.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка заемщика о получении денежных средств (л.д. 43-45 оригинал договора займа и расписки- л.д. 46).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

Наличие расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником, сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств возврата долга суду не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, сумма долга не возвращена, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 3 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования Новикова В.А. о взыскании с Соколова К.А. процентов за пользование денежными средствами в размере 450 000 руб., суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 450 000 руб., исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за денежными средствам, в порядке ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере 410 000 руб., поскольку исходя из пояснений истца следует, что сумма в размере 40 000руб. была возвращена ответчиком истцу.

В силу с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из условий договора займа (п. 3.2) следует, что в случае невозвращения суммы заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы имеющейся задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, до даты исполнения такого обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленная сумма неустойки за период с является не соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, по мнению суда, заявленная сумма неустойки за период с 01 января 2021 года по 31 января 2022 года (396 дня) в размере 1 188 000 руб., является чрезмерно завышенной, так определяя размер неустойки, суд принимает во внимание размер долга 3 000 000 руб., период образования задолженности с 01 января 2021 года, период взыскиваемой неустойки с 01 января 2021 года по 31 января 2022 года, отсутствие значимых последствий нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера 400 000 руб. (не менее двукратного размера по ставке рефинансирования, что согласуется с положениями ст. 395 ГК РФ.).

Разрешая требования истца Новикова В.А. о взыскании с Соколова К.А. нестойки из расчета 1 % от суммы долга в размере 3 000 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01 февраля 2022 года по день фактической уплаты долга, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав дольщиков на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % в день от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, начиная с 01 февраля 2022 года по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 29026,60 руб. (л.д. 3 – чек - ордер), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (4 181 000 руб. * 100% / 4 221 000 руб.=99,05% * 29305 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Новикова ФИО8 к Соколову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова ФИО10 пользу Новикова ФИО11 задолженность по договору займа от 09 декабря 2019 года в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 410 000 руб., неустойку за период с 01 января 2021 года по 31 января 2022 года 400 000 руб. с начислением с 01 февраля 2022 года неустойки по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1 % в день от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда, а также госпошлины в размере 29026,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новикова ФИО12 к Соколову ФИО13 о взыскании процентов, неустойки, госпошлины, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 31.01.2022 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-345/2022