Решение по делу № 2-4193/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года                                                                                                <адрес>

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО5
с участием
истицы	ФИО3
представителя истицы	ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения в размере 511 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 7 105,7 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб. и судебных расходов.

В обоснование требований истица указала, что в счет оплаты туристического продукта перечислила на счет ответчицы 511 800 руб. Учитывая, что никаких договоров, в том числе о реализации туристического продукта между сторонами заключено не было, туристические услуги не предоставлены, истица обратилась в суд, руководствуясь нормами ст. 1102,1107 ГК РФ.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2, привлеченная в соответствии со ст. 53 ГПК РФ иск поддержали в полном объеме.

ФИО4, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчицы.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Ответчику понятны последствия признания иска, о чем имеется запись в поступившем в суд заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 511 800 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 105 (семь тысяч сто пять) руб.75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 8 881 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 00 коп., а всего взыскать 577 786 руб. (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                       О.Б. Рагулина