Решение по делу № 1-207/2019 от 22.04.2019

Дело № 1-207/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 31 июля 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора                                      Колескиной Т.Я.,

подсудимого Коваленко А.В.,

его защитника – адвоката Харитонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коваленко Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого

- 31 мая 2010 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 09 ноября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 07 августа 2012 года из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 июля 2012 года условно-досрочно на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 25 (двадцать пять) дней;

- 24 апреля 2013 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 мая 2017 года) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) месяцев. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2010 года отменено. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия 26 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.В. трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко А.В., находясь на приусадебной территории домовладения ...., достоверная зная о том, что собственник жилища Моренко В.А. по месту жительства отсутствует, решил тайно похитить ценное имущество из указанного жилого дома.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, Коваленко А.В., путем повреждения остекления в оконной раме, незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №2, расположенное по указанному адресу, откуда тайно похитил две системы акустические марки «<данные изъяты>», выполненные в корпусе из дерева темного цвета, стоимостью 2000 рублей каждая, комнатную активную антенну марки «<данные изъяты>», в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 200 рублей, электромашинку марки «<данные изъяты>» для стрижки волос, в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей, после чего Коваленко А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в секции общежития, расположенной на ...., через приоткрытую входную дверь в жилую комнату № .... обратил внимание, что в указанной комнате находится компьютер, принадлежащий Потерпевший №1, и достоверно зная о том, что собственники в жилище отсутствуют, решил тайно похитить системный блок.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, Коваленко А.В., через не закрытую входную дверь вошёл в комнату № .... в ...., тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил системный блок от компьютера марки «<данные изъяты>», стоимостью 11300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приусадебной территории домовладения № .... по ...., достоверно зная о том, что собственник жилища Потерпевший №3 по месту жительства отсутствует, решил тайно похитить ценное имущество из указанного жилого дома.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, Коваленко А.В., путем срыва навесного замка с входной двери, незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №3, расположенное по адресу: ...., откуда тайно похитил сварочный инвертор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, угловую шлифовальную машинку, марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, бензопилу <данные изъяты> MS250, стоимостью 10 000 рублей, круг отрезной, марки <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, электрическую дрель, металлическую, в пластиковом корпусе синего цвета, марка не установлена, стоимостью 1 000 рублей, электрическую дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, рулетку измерительную металлическую, марки <данные изъяты>, в пластиковом корпусе, черно-оранжевого цвета, 5 метров*19мм, стоимостью 100 рублей, отвертку металлическую плоскую, с рукояткой, выполненной из прорезиненного материала красно-черного цвета, марка не установлена стоимостью 100 рублей, камеру для велосипеда, марки <данные изъяты> 200 рублей, налобный фонарь, в пластиковом корпусе светло-зеленого цвета, марка не установлена, стоимостью 200 рублей, налобный фонарь, <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего Коваленко А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 800 рублей.

Подсудимый Коваленко А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Коваленко А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний Коваленко А.В., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Харитонова В.В., следует, что ...., точную дату не помнит, он шел в гости к Свидетель №2, жене своего покойного брата ФИО35, которая проживает в ...., комнату точно не знает. Он зашел в общую секцию, так как дверь была открыта. Когда он зашел, то хотел зайти в туалет по нужде. Зайдя в секцию, он услышал, что в одной из комнат сидят и пьют жильцы. Он туда заглянул и увидел примерно 8 человек. Свидетель №2 была там. Он из сидящих никого не знал, кроме Свидетель №2. Они предложили ему выпить, а он отказался, сказал, что в туалет по-быстрому и вышел из комнаты, и пошел в сторону туалета. Проходя по коридору, увидел открытую дверь в комнату, номер не знает. Увидел, что в комнате стоит коробок-компьютер, который был отсоединен от проводов. Он его взял и пошел на выход. До туалета он так и не дошел. Когда увидел компьютер, то решил его похитить. Вышел из дома и пошел в сторону рынка на ..... Там он случайно встретил знакомого по кличке «ФИО36». Компьютер отдал ему. Откуда он взял компьютер, тому не говорил. Он сказал ему: «Пусть компьютер побудет у тебя». По поводу продажи компьютера они не договаривались. И они с ФИО36 разошлись. Потом он примерно через 1 месяц встретил ФИО36 на .... и спросил, где компьютер, на что ФИО36 сказал, что его уже нет, и что он потом ему отдаст за компьютер 2 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Компьютер взял с неопределенной целью, или себе оставить, или еще что-то.

(том № ....)

Так, из показаний Коваленко А.В., изложенных в протоколе дополнительного его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Харитонова В.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно похитил системный блок из комнаты № .... .... принадлежащий Потерпевший №1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 предложил ему поехать в гости к Потерпевший №2 для того, чтобы выпить спиртного, ранее Потерпевший №2 ему знаком не был. Они сели в его автомобиль, за управлением которого находился он, и поехали к Потерпевший №2, адрес он назвать не может. Приехав к дому Потерпевший №2, они с ФИО22 пошли к дому, начали стучать в дверь, дверь никто не открывал, тогда он прошел во двор, разбил стекло окна, которое расположено во дворе дома, окно разбил ногой, залез в дом. Он начал ходить по дому, хотел найти имущество, которое он мог бы похитить. Он открыл входную дверь дома, предложил ФИО22 зайти в дом. ФИО22 спросил, что он здесь делает, как тот попал в дом, он ответил ему, что не его дело. ФИО22 развернулся и пошел в машину, тот был сильно пьян, плохо осознавал, что происходит. Из дома ФИО19 он взял две музыкальные колонки коричневого цвета, антенну от телевизора, машинку для стрижки волос, он взял данное имущество и положил в багажник автомобиля. ФИО22 в этот момент сидел в машине. Он отвез ФИО22 домой, а сам поехал к себе домой. Имущество, которое он взял у Потерпевший №2, он отвез к себе домой в .... в ...., которое реализовать не успел. Также примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в гости к Свидетель №6. Подойдя к дому, он постучал в дверь, дверь никто не открыл. Потом он заметил замок на двери и решил проникнуть в дом Потерпевший №3. Он сорвал замок на входной двери трубой, которую нашел рядом с домом. Он зашел в дом, откуда похитил имущество, а именно: две болгарки, бензопилу, сварочный аппарат, дрель, которое сложил в мешок и отнес к себе домой по адресу: .....

(том № ....)

Так, из показаний Коваленко А.В., изложенных в протоколе дополнительного его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Харитонова В.В., следует, что из домовладения Потерпевший №2 по адресу: ...., он похитил две колонки, антенну и машинку для стрижки волос, которая находится в доме у Свидетель №7. Из домовладения Потерпевший №3 по адресу: ...., он похитил два налобных фонаря, марку назвать не может, бензопилу, марки также назвать не может, УШМ, две электрические дрели, УШМ, сварочный аппарат, измерительную рулетку, камеру от колеса велосипеда, плоскую отвертку.

(том № ....)

Так, из показаний Коваленко А.В., изложенных в протоколе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Харитонова В.В., следует, что он вину в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно похитил системный блок из комнаты № .... ...., принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он проник в домовладение, расположенное по адресу: ...., откуда тайно похитил две системы акустические темного цвета в деревянном корпусе, комнатную антенну в корпусе черного цвета, машинку для стрижки волос. ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом, расположенный по адресу: ...., принадлежащий Потерпевший №3, откуда похитил имущество, а именно: два налобных фонаря, марку назвать не может, бензопилу, марки также назвать не может, УШМ, две электрические дрели, УШМ, сварочный аппарат, измерительную рулетку, камеру от колеса велосипеда, плоскую отвертку.

(том № ....)

После оглашения протоколов допросов Коваленко А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что подтверждает показания в полном объеме, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается, активно содействовал розыску похищенного имущества.

Кроме того, помимо собственного признания подсудимым Коваленко А.В. своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, его виновность в инкриминируемых ему деяниях объективно подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, Свидетель №5, ФИО21, Свидетель №6, ФИО22, Свидетель №7, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевший Потерпевший №2, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что проживает в домовладении по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром и пошел на подработку к женщине ФИО41, ушел ДД.ММ.ГГГГ. Он штукатурил ей дом. Дом ФИО41 от его дома располагается примерно в 300-400 метрах. Когда он уходил, то в доме никого не было. Он дом закрыл на ключ. Придя домой около 13.00 часов, он увидел, что открыто в кухне окно, выбиты стекла на кухне. В доме была калитка, которая тоже была открыта. Следов взлома замка не было, так как замки открывались изнутри. Он обнаружил, что в доме были открыты тумбочки, все перевернуто. Потом он заметил, что отсутствуют две акустические системы, которые висели в углах комнаты, марки «<данные изъяты>». Потом он обнаружил отсутствие машинки для стрижки волос марки «<данные изъяты>» и комнатной антенны марки «<данные изъяты>». С оценкой похищенного он согласен, все похищенное имущество ему вернули сотрудники полиции. Ущерб для него является значительным, так как он осуществляет уход за братом-инвалидом, и они живут на пенсию брата в размере 8000 рублей. Подработки в месяц у него составляют 2500 рублей. Материальных претензий к подсудимому он в настоящее время не имеет.

Так, из показаний свидетеля ФИО22, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Коваленко Алексеем на его автомобиле <данные изъяты>, серого цвета, поехали к Потерпевший №2. Были они вдвоем. Это было в первой половине дня. Они зашли вместе во двор. Входная дверь была закрыта. Потерпевший №2 дома не было. Коваленко А. зашел за дом. Он сам за дом не заходил, он слышал, что разбилось стекло, но этому не придал значения, так как был пьяный. После этого изнутри отрылась входная дверь, и открыл её Коваленко Алексей, он за ним зашел в дом, хозяина в доме не было, Коваленко А. стал ходить по дому и копаться, он ему сказал, зачем тот это делает. Коваленко А. сказал, «надо ли ему это?» Он ответил, что ему это не надо. Коваленко А. стал вытаскивать из дома Потерпевший №2 разные вещи. Коваленко взял музыкальные колонки, музыкальный центр, также тот взял телевизор. Затем Коваленко стал перебирать какие-то документы в тумбочке. Он сам с дома ничего не брал, также вышел через входную дверь, Коваленко захлопнул входную дверь изнутри. Как он понял, тот вылез через окно, все вещи тот складывал в пакет, также он видел наушники от телефона, когда вышеперечисленные предметы тот сложил в машину. Они сели и уехали, когда они ехали, Коваленко высадил его возле церкви и сказал, чтобы он шел домой, а сам уехал. Сколько того не было, он не помнит, после обеда Коваленко вернулся к нему домой. Коваленко А. привез спиртное, он не спрашивал, откуда тот взял спиртное и куда он все, что украл у Потерпевший №2, отвез, ему не известно, он думает, что тот мог отвезти все в .....

(том № ....)

Так, из дополнительных показаний свидетеля ФИО22, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Коваленко Алексеем поехали на его автомобиле, за рулем которого был тот, в гости к его другу Потерпевший №2, он предложил поехать к тому в гости, выпить. Приехав к дому Потерпевший №2, он начал стучать в дверь дома, но никто не открывал, тогда Коваленко А. пошел за дом, что-то там копошился, а он продолжал стучать в дверь, и тут дверь ему открыл Коваленко Алексей, он спросил его, как тот попал в дом, тот сказал, что разбил стекло. Коваленко А. сказал ему, чтобы тот заходил в дом. Он начал говорить Коваленко А., зачем тот залез в дом, что тому нужно в доме, стал ему говорить, чтобы тот вышел из дома, но Коваленко не выходил, стал лазить в вещах Потерпевший №2, он был пьян, плохо соображал, что происходит. Коваленко А. брал имущество Потерпевший №2 и носил его в багажник автомобиля, какое именно имущество тот брал, сейчас он уже плохо помнит, он говорил об этом в показаниях ранее. Он сам из дома Потерпевший №2 ничего не брал. Коваленко А. сам сложил все вещи в автомобиль, они сели в машину и поехали. Рядом с .... Коваленко А. его высадил и поехал дальше. Куда Коваленко А. дел потом имущество, которое взял у Потерпевший №2, он сказать не может.

(том № ....)

Так, свидетель Свидетель №7, будучи допрошенная в судебном заседании и предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что в .... Коваленко принес к ней в дом машинку для стрижки волос. Она не спрашивала, откуда у Коваленко взялась эта машинка. Машинкой она не пользовалась. Впоследствии у нее эту машинку забрал сотрудник полиции в ..... Тогда она поняла, что машинка для стрижки волос украденная, поэтому ее отдала.

Так, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он делал покупки в .... в магазине «<данные изъяты>» на ..... Среди этих покупок приобрел себе системный компьютерный блок на общую сумму 15 724 рублей. На данную покупку у него имеется гарантийный талон, в котором указана модель компьютера «<данные изъяты>», серийный номер компьютера № ..... Желает приобщить к протоколу допроса данные документы. Позже ему друг, который разбирается в компьютерах, подсказал какие запчасти купить к компьютеру, чтобы компьютер стал мощнее. В итоге он купил к компьютеру куллер охлаждения на материнскую плату за 1200 рублей примерно в 2015 году, материнскую плату, марку и модель не помнит, за сколько не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ и видеокарту, марку и модель не помнит, за сколько не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Всего абгрейд компьютера ему обошелся примерно в 30 000 рублей. На данный момент оценивает компьютер в 10 000 рублей. Данный компьютер стоял у него дома по месту жительства в ..... Компьютер был подключён к монитору, мышке и клавиатуре. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на предыдущее место работы на ..... Вернулся он в 17 часов домой и обнаружил, что его системный блок компьютера отсутствует. И перерезан провод от Ж/К экрана и кабель интернета. Сожительница в тот день, как она ему пояснила, выпивала у соседки и дверь в их комнату не закрывала. Она говорила, что весь день приходили соседи и несколько посторонних людей. Из посторонних приходили ФИО43 по кличке «ФИО43», с ним кто-то еще, кто именно уже не помнит. Также приходил Коваленко Алексей по кличке «Коваль», он хотел в туалет, но что он делал конкретно, за ним она не следила. За остальных он спокоен, потому что они все свои и у него бы без спроса ничего не брали. В итоге он с первого дня подозревал Коваленко, а потом от сотрудников полиции узнал, что нашли его системный блок от компьютера и сказали, что его украл Коваленко Алексей. Ему известно, что Коваленко употребляет наркотики, и за ним водятся «темные делишки». Таким образом, Коваленко Алексей причинил ему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Сумма для него значительна, так как он платит алименты двум малолетним детям, недавно сменил работу, а ранее его ежемесячный доход составлял примерно 10 000 рублей. Сожительница не работает. Иногда занимается «колымами», так как заработок официальный небольшой.

(том № ....)

    Так, из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему была предоставлена справка о стоимости похищенного у него системного блока в сборе марки <данные изъяты> серийный номер № ...., корпус «<данные изъяты>», произведенная в компьютерном центре «<данные изъяты>», системный блок оценен в стоимость 11 300 рублей, с данной справкой о стоимости, с оценкой его системного блока, он полностью согласен.

(том № ....)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток ее сожитель ушел на работу, а она осталась дома. Проснувшись около 07-30 часов, она стала заниматься домашними делами. Около 09-00 часов к ней в гости пришла ее соседка, проживающая в комнате № ...., Свидетель №2. С Свидетель №2 они решили распить спиртные напитки, при этом они пошли распивать спиртное в комнату № ...., в которой никто не проживает, комната пустует. Также с ними некоторое время распивала спиртное ее знакомая ФИО45. ФИО45 посидела с ними около одного часа и после чего ушла к себе домой, при этом к выходу проводила её она сама. После чего к Свидетель №2 пришел её родственник ФИО47, с целью помочь той по домашним делам, сделав свою работу, последний ушел. Через некоторое время к ним в гости пришел ФИО48, который проживает в ..... ФИО48 пробыл у них в гостях около 30 минут, после чего она проводила его из секции и закрыла дверь. Примерно около 13 часов 00 минут к ним в секцию кто-то постучать. Она подошла к входной двери секции, открыла дверь и увидела, что стучался Коваленко Алексей, которого они называют в близком кругу по прозвищу «Коваль», тот был один. Алексей зашел к ним в комнату, где они ранее сидели с Свидетель №2, поговорил с ними около 10 минут, он с ними спиртные напитки не пил, после чего сказал, что отлучится в туалет и вернется. Алексей вышел с комнаты и направился в сторону туалета, расположенного в конце коридора около комнаты, в которой она проживает совместно со своим сожителем. Оставшись с Свидетель №2 в комнате № .... и продолжив распивать спиртное, они услышали стук металлической двери и предположили, что это хлопнула ее входная дверь. Так как в секции, кроме нее с ФИО13, ФИО50 и ФИО71, никто не проживает, и данных людей она знает хорошо, то она свою дверь в комнату не закрывает. Она, не придав значение, что Коваленко Алексей не вернулся к ним, решила сходить в душевую комнату с целью искупаться. Перед душем она зашла к себе в комнату взять полотенце и гель для душа, при этом она не обратила внимания на то, что отсутствует в комнате системный блок от компьютера или нет, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из душа, она также зашла в комнату, переоделась и пошла снова к Свидетель №2, при этом она также не обратила внимания, находится ли на месте системный блок от компьютера. Примерно около 18-00 часов в комнату к Свидетель №2 зашел ее сожитель ФИО13 и сказал идти домой. Зайдя в комнату и сев ужинать за стол, ФИО13 попросил ее, чтобы та включила компьютер. После чего они вдвоем обратили внимание, что отсутствует компьютер, при этом было видно, что провода, которые вставлялись в системный блок, были отрезаны. После чего с целью отыскания системного блока, принадлежащего ее супругу, они приняли меры к его поиску, а именно стали проверять все комнаты, которые расположены в их секции. Поиск результатов не дал, и она решила позвонить в полицию и сообщить о случившимся. Желает добавить, что у входной двери в комнате, в которой она проживает со своим сожителем, отсутствует дверной замок, дверь всегда находится в незапертом состоянии. Когда они обнаружили пропажу системного блока, то сразу подумали на Коваленко Алексея, так как кроме него, никто взять не мог, кроме него из посторонних на этаже секции никого не было. Всех, кто приходил к ней в гости, она провожала лично и закрывала за ними дверь в секцию. Пил ли с ними спиртное ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, она точно сказать не может, они выпили в тот день много спиртного, возможно, тот распивал с ними.

(том № ....)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла к Свидетель №7, предложила той выпить спиртное. Они решили расположиться в комнате № ...., так как данная комната пустует. Они зашли в комнату № .... и стали распивать спиртные напитки, позже к ним присоединилась ФИО53. Примерно через 30 минут ФИО53 ушла домой. Они также с Свидетель №7 разошлись по своим комнатам. Через некоторое время к ним в секцию пришел их общий знакомый ФИО48 и принес с собой еще спиртного. Они снова зашли в комнату № .... и стали распивать. В какой-то момент во входную дверь в секцию кто-то постучался, Свидетель №7 пошла открывать дверь, на пороге она увидела Коваленко Алексея, который является родным братом ее сожителя ныне умершего. Тот зашел в комнату, где они распивали, и сказал, что ему нужно в туалет по нужде. С ними тот спиртное не распивал. Она спросила у Коваленко, когда вернет долг, на что Алексей ответил, что приедет через час и вернет ей деньги. После чего пошел в туалет. Туалет расположен рядом с комнатой Свидетель №7. Дверь в комнату Свидетель №7 была открыта, для проветривания. Когда Алексей был в туалете, она слышала, как дверь в комнату Свидетель №7 хлопнула, она ей сказала, что её дверь хлопает от сквозняка. Свидетель №7 сказала, что её дверь не может хлопать, так как подперта кирпичом. Они продолжили распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, ФИО48 ушел домой, она пошла к себе в комнату, а Свидетель №7 нагрела у нее воды и пошла купаться в туалете. После того, как Свидетель №7 искупалась, она пришла к ней в комнату, и они стали ждать её сожителя с работы. Около 18:00 часов домой пришел Потерпевший №1 и обнаружил отсутствие компьютера. После чего они вызвали сотрудников полиции. Когда Свидетель №7 сообщила, что у нее из комнаты пропал системный блок, она сразу подумала, что его мог взять Коваленко Алексей, так как кроме него, из посторонних в секции никого не было. Коваленко Алексея сам не раз говорил ей, что ему легче жить в тюрьме, чем на свободе, так как на свободе ему не на что жить, работать он не хочет, может только воровать, а в тюрьме его обеспечивают. Также желает дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ с ними мог распивать спиртное Свидетель №3, они были сильно пьяны, поэтому точно она не помнит.

(том № ....)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату указать он не может, так как не помнит, он находился у своего знакомого Потерпевший №1, который проживает по адресу: ...., первый подъезд, последний этаж, номер комнаты он не помнит. В данной секции, в одной из комнат, которая расположена справа от входа в секцию, они распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 в этот день был на работе, пришел домой ближе к вечеру, также совместно с ними распивали спиртные напитки Свидетель №7, сожительница Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО57, Коваленко Алексей и другие. Коваленко Алексея он знает около <данные изъяты> лет, тот также проживает в ...., познакомились с ним в клубе ..... Он знает, что входная металлическая дверь в секцию постоянно закрыта, также он помнит, что входная дверь в комнату Потерпевший №1 в тот день была открыта, так как его сожительница Свидетель №7 находилась в соседней комнате. В какой-то момент Коваленко Алексей вышел в туалетную комнату, которая расположена рядом с комнатой Потерпевший №1. Его долго не было. Через некоторое время он сам решил сходить в туалетную комнату. Выйдя в коридор секции, он услышал, как захлопнулась входная металлическая дверь в секцию. Проходя мимо данной двери, он решил открыть ее и посмотреть, кто вышел из секции. Открыв входную металлическую дверь секции, он увидел спускающегося по лестничному маршу Коваленко Алексея, в руках у которого был системный блок от компьютера в корпусе черно-серого цвета. Он не придал этому значения, закрыл входную дверь и направился в туалетную комнату. В последующем он вернулся в комнату, где они ранее отдыхали, и продолжил со всеми распивать спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №7 решила включить в своей комнате музыку для того чтобы они все вместе могли ее слушать, находясь в другой комнате. Когда они пришли в комнату к ФИО13, то она обнаружила, что в данной комнате отсутствует системный блок от компьютера. Он понял, что данный системный блок похитил Коваленко Алексей. Позже домой вернулся ФИО13, и он сообщил тому о данном факте. Они сразу стали звонить Коваленко Алексею, но его телефон был недоступен. В последующем он больше Коваленко Алексея не видел. Он предполагает, что Коваленко Алексей мог продать данный системный блок его знакомому ФИО20, который проживает по адресу: ..... Желает пояснить, что посторонние лица в секцию не входили, входная дверь была закрыта.

(том № ....)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени ФИО59, по кличке «ФИО59», тот попросил его встретиться. Через какое-то время «ФИО59» приехал к месту его проживания на такси. С собой тот привез системный блок, марки и модель он не знает и не помнит. «ФИО59» предложил ему приобрести данный системный блок. Он осмотрел данный системный блок, его он устроил, и он решил его приобрести за 2 000 рублей или 3 000 рублей, точную сумму он не помнит. «ФИО59» согласился, и он передал ему денежные средства. В последующем сотрудники полиции в ходе обысковых мероприятий изъяли данный системный блок у него. В ходе общения с «ФИО59» он понял, что данный системный блок тому принес его знакомый по имени Алексей, высокого роста, который проживает в селе ..... Когда он приобретал системный блок, «ФИО59» пояснил, что системный блок принадлежит его знакомому, и что документы тот предоставит позже. О том, что системный блок является краденным, ему ничего не известно.

(том № ....)

Так, из показаний свидетеля ФИО20, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него провели обыск сотрудники полиции, после чего его допросили в отделении полиции и отпустили. Он пришел домой и увидел на телефоне пропущенный звонок от Свидетель №5. Тот ему перезвонил и сказал, что у него был обыск в квартире, его забрали в полицию и изъяли его телевизор, купленный мамой в кредит. После чего он ему сказал, что у него тоже есть техника без документов и спросил, что у него есть гараж и попросил отвезти его технику к нему в гараж, на что он согласился. Он взял ключи от гаража и пошел к ФИО13. Пришел к нему домой и у того дома был ФИО66. ФИО13 попросил его и ФИО66 перевезти вещи в его гараж, дал денег на проезд на такси и они вызвали такси «<данные изъяты>» погрузили все в машину и перевезли в гараж и разошлись. Откуда взял ФИО13 данное имущество, ему ничего не известно, он не интересовался.

(том № ....)

Так, из показаний свидетеля ФИО21, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на ...., шел в магазин и по пути встретил Коваленко Алексея, в руках у которого находился системный блок от компьютера. Коваленко предложил ему его купить, он сказал, что может дать тому 2 000 рублей за данный системный блок. Коваленко А.В. согласился. Он сказал, что деньги в размере 2 000 рублей отдаст тому позже, они договорились о передаче денежных средств. Коваленко А.В. сказал, что данный системный блок принадлежит его знакомой, те вместе выпивали и им понадобились денежные средства на алкоголь, и они решили продать системный блок. Он забрал системный блок и ушел по своим делам, больше Коваленко А. В. он не видел. О том, что системный блок краденный, он не знал. Коваленко А.В. ему ничего не говорил. Позже он встретил знакомую Коваленко А.В., имени точно назвать не может, вроде бы ФИО68, которая стала спрашивать его про системный блок и денежные средства за него, он сказал, что системный блок продал, а деньги Коваленко А.В. отдаст потом, на тот момент у него их не было.

(том № ....)

Так, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевший Потерпевший №3, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что Ему принадлежит домовладение по ..... Фактически он проживает в ...., потому что там работает. Но на выходных, в отпуске и в праздничные дни он приезжает в свой дом в ..... ДД.ММ.ГГГГ он был в доме на выходных, уехал около 14 часов следующего дня. В домовладении все было закрыто. Дом и гараж он закрывал на навесные замки. В доме был инструмент, личные вещи. В гараже стоял мотоцикл. Примерно через 2 недели ему позвонил следователь и сообщил, что его дом обокрали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в полицию. Со следователем и участковым они приехали в деревню. Приехав в домовладение, он увидел, что замки были сорваны на домовладении. В гараже два замка сорваны, нашли их потом в снегу. С гаража ничего не пропало. В домовладении были похищены электросварка, сварочный инвертор, угловая шлифовальная машинка, угловая шлифовальная машинка поменьше, электрическая дрель в пластиковом корпусе синего цвета, электрическая дрель марки «<данные изъяты>», рулетка измерительная металлическая, отвертка металлическая плоская с рукояткой, выполненной из прорезиненного материала, камера для велосипеда, 2 налобных фонаря. Все похищенные вещи принадлежат ему. С оценкой похищенного в сумме, указанной в обвинительном заключении, согласен. Все похищенное имущество ему возвращено в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, является для него незначительным, так как все имущество ему возвращено.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования потерпевший Потерпевший №3 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так, при производстве предварительного расследования потерпевший Потерпевший №3 пояснял, что у него в .... имеется дом, доставшийся от отца по наследству по адресу: ..... В данном доме он часто не живет, но в летнее время он приезжает и живет пару месяцев. Зимой реже, но тоже проживает. В доме у них хранится большое количество личных вещей. Также на территории домовладения имеется гараж и сарай, и другие постройки, в которых они также хранят личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции из ...., примерно в 19 часов и спросили, давно ли он был в .... в его доме, и не залазил ли в дом кто посторонний, на что он ответил, что он там был давно, примерно ДД.ММ.ГГГГ, уехал примерно в 14 часов. Когда он уехал, то просил соседей присмотреть за домом. Однако из соседей ему никто не звонил и не сообщал о каких-либо происшествиях. После данного звонка, он сообщил своему сыну Свидетель №6 о том, что ему звонили из полиции и возможно их дом обокрали. Также он решил приехать в .... и проверить, мало ли, подтверждается ли кража. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ...., примерно в 15 часов. Сын приехал раньше и позвонил ему и сообщил, что их дом обворован. Когда он сам приехал, то увидел, что сорваны 2 замка с дома с наружной двери и в коридоре, и замки сломаны. Также сломан замок в гараже, а второй он вообще не нашел. И дверь в гараж примерзла, в полуоткрытом состоянии, сейчас он точно сказать, не может, украли ли что-либо из гаража, так как нужно вспомнить и пройти по всем постройкам на территории двора и точно установить, что пропало. В доме он обнаружил, что на кухне со шкафа пропали фонарики 2 штуки, марку не помнит, покупал их в ДД.ММ.ГГГГ в ...., каждый по 400 рублей. Также в кладовой пропали: 2 дрели марки «<данные изъяты>», вторую марку не помнит. Стоимостью примерно 1 500 рублей и 5 000 рублей. Дрель «<данные изъяты>» он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, а вторую в ДД.ММ.ГГГГ. Также там же пропала шлифовальная машинка «<данные изъяты>», приобретал ее в ДД.ММ.ГГГГ за 15000 рублей, на данный момент оценивает в 7 000 рублей. В спальне возле кухни пропал сварочный аппарат, марку не помнит, приобретал его в ДД.ММ.ГГГГ за 6 000 рублей, на данный момент оценивает его в ту же сумму. Там же пропала УШМ «<данные изъяты>», покупал ее в ДД.ММ.ГГГГ летом за 3000 рублей, оценивает в ту же сумму. Также пропала бензопила «<данные изъяты>», покупал ее в ДД.ММ.ГГГГ за 21000 рублей, оценивает в ту же сумму. Из зала пропал насос поливной марки «<данные изъяты>», покупал его в ДД.ММ.ГГГГ за 5 000 рублей, оценивает его в ту же сумму. Вроде бы на первый взгляд больше ничего не пропало. К вышеуказанным вещам у него должны быть документы, однако их нужно поискать, позже предоставит. Но документы могли на часть вещей затеряться. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49 300 рублей. Сумма значительна, так как его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, сожительница не работает, получает пенсию в размере 9 000 рублей. Подозревает Коваленко Алексея, так как тот судим неоднократно, много лет отсидел, совершал кражи в .... у нескольких лиц, а больше собственно и некому.

(том № ....)

Дополнительно допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для участия в следственном действии, а именно в осмотре предметов. В ходе данного следственного действия им были опознаны предметы: два налобных фонаря, один зеленого цвета, другой черного цвета, опознает их по внешнему виду, дрель «<данные изъяты>», по изолентей на проводе, красного и зеленого цвета, бензопила марки «<данные изъяты>», опознает по внешнему виду и сколу на панели, УШМ марки «<данные изъяты>», опознает по внешнему виду, дрель в корпусе синего цвета, без марки, опознает ее также по внешнему виду, УШМ марки «<данные изъяты>», опознает по внешним признакам, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», узнает ее по внешним признакам, по бирке, имеющейся на ручке сварки. Имеет при себе гарантийный талон и товарный чек на данный сварочный аппарат, которые желает предоставить для предварительного следствия. Также он опознает измерительную рулетку в 5 метров, узнает ее по внешнему виду, оценивает ее в стоимость 200 рублей, камеру для колеса от велосипеда, узнает ее по коробке, оценивает в 200 рублей, отвертку плоскую, опознает по ручке красно-черного цвета, оценивает в 120 рублей, указанные предметы он не заявлял, так как не заметил их пропажи. Данное имущество принадлежит ему, и было похищено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: ..... С оценкой похищенного у него имущества согласен, так как полностью доверяет сотрудникам полиции.

(том № ....)

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия. Уточнил, что ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, поскольку сумма ущерба равна его месячной зарплате.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Потерпевший №3, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ранее знакомая Свидетель №7 и сказала, чтобы они не писали заявление на Коваленко Алексея, по поводу того, что тот обокрал их дом. Он сказал, что они посмотрят, имея в виду своего отца. Свидетель №7 сказала, что сотрудники полиции задержали Коваленко Алексея, о том, что именно украл и куда тот дел имущество, она не говорила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток позвонили его отцу и попросили приехать в .... с целью осмотреть его дом на наличие повреждений домовладения. После этого он позвонил Свидетель №7 и сказал, что они обязательно напишут заявление по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ он сам приехал в .... и, зайдя во двор, увидел, что вскрыт гараж, также были сломаны замки навесные. Он прошел в дом и увидел беспорядок. После этого он позвонил своему отцу и сообщил о случившемся. Его отец приехал чуть позже и сам убедился, что в дом проникли, он подозревает Коваленко Алексея.

(том № ....)

Так, свидетель Свидетель №7, будучи допрошенная в судебном заседании и предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что об обстоятельствах хищения имущества из домовладения Потерпевший №3 ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ, после рождественских праздников, к ней домой приехали сотрудники полиции и увезли Коваленко в отдел полиции. Когда Коваленко забирали, он оставил ей ключи от своего дома по адресу: ...., чтобы она связалась с его матерью и сообщила о задержании. Коваленко оставил номер своей матери и просил ее, чтобы она с матерью поддерживала связь, так как родственников у него больше нет. Мать Коваленко проживает в ..... После задержания с Коваленко она не разговаривала, т.к. телефон у него был отключен. До того, как задержали Коваленко, он просил ее позвонить Потерпевший №3. С телефона Коваленко приходило сообщение, чтобы она связалась с Потерпевший №3. Коваленко просил, чтобы Потерпевший №3 не писал заявление в полицию. Но она не понимала, о чем должен идти разговор с Потерпевший №3. Потом от Свидетель №6 она узнала, что их ограбили. Конкретно Потерпевший №3 ей не сказал, кто их ограбил, но скорее всего это был Коваленко. Когда она была в доме Коваленко, то никаких инструментов или новых вещей в доме не видела.

    Таким образом, суд принимает показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетеля по делу Свидетель №7, данные ими в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №3, свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО20, Свидетель №5, ФИО21, Свидетель №6, ФИО22, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения Коваленко А.В. инкриминируемых ему преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний, уличающих Коваленко А.В. в совершении преступлений.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность Коваленко А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: .... путем свободного доступа, так как входная дверь дома была открыта, тайно похитило с компьютерного стола системный блок от компьютера «<данные изъяты>», который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ.

(том № ....)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому была осмотрена комната № .... в ...., входная дверь в которую на замок не закрывается.

(том № ....)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении гаражного бокса № .... в ГСК № ...., расположенном по адресу: ...., в присутствии понятых был изъят системный блок марки «<данные изъяты>», серийный номер № .....

(том № ....)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коваленко А.В. сообщил о ранее совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: ...., где из комнаты данной секции тайно похитил системный блок, который отдал своему знакомому. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

(том № ....)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен системный блок в сборе марки «<данные изъяты>», серийный номер № .... в корпусе черного цвета, передняя панель серого цвета. Видимых повреждений на корпусе не имеется. В последующем указанный системный блок признан вещественным доказательством.

(том № ....)

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, путем разбития окна проникло в его дом по адресу: ...., откуда похитило его имущество: телевизор, антенну, усилитель сигнала, машинку для стрижки волос, наушники, зарядное устройство и деньги в сумме 500 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

(том № ....)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: ...., в ходе которого были обнаружены осколки стекла и следы пальцев рук.

(том № ....)

Заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 января 2019 года с 14 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут, путем срыва замков с входной двери ...., незаконно проникло в жилище по указанному адресу, откуда тайно похитило электроинструменты на сумму 49 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

(том № ....)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: .....

(том № ....)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 20 минут до 23 часов 48 минут в присутствии понятых был произведен обыск в домовладении по адресу: ...., в ходе которого были изъяты налобный фонарь <данные изъяты>, налобный фонарь в пластиковом корпусе светло-зеленого цвета, камера для велосипеда марки <данные изъяты>, отвертка металлическая плоская с рукояткой из прорезиненного материала красно-черного цвета, рулетка измерительная металлическая марки <данные изъяты>, электрическая дрель марки «<данные изъяты>» электрическая дрель в пластиковом корпусе синего цвета, угловая шлифовальная машинка марки <данные изъяты>, бензопила марки <данные изъяты>, угловая шлифовальная машинка марки <данные изъяты>, сварочный инвертор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, две музыкальные колонки марки «<данные изъяты>», комнатная антенна марки «<данные изъяты>». Все изъятые предметы упакованы и опечатаны.

(том № ....)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым Коваленко А.В. и свидетелем ФИО22, с участием защитника Харитонова В.В., в ходе которой свидетель ФИО22 подтвердил, что Коваленко А.В. проник в дом Потерпевший №2 и похищал из него имущество, а ФИО22 из дома Потерпевший №2 ничего не брал, а наоборот, пытался остановить Коваленко А.В. Обвиняемый Коваленко А.В. подтвердил показания, данные свидетелем ФИО22

(том № ....)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., у Свидетель №7 была изъята электрическая машинка марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-синего цвета, с маркировкой «<данные изъяты>».

(том № ....)

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость системного блока <данные изъяты> с учетом всех внутренних комплектующих составляет 11300 рублей.

(том № ....)

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной оценщиком ФИО23, согласно которой средняя стоимость предложения, аналогичного по своим физическим и техническим характеристикам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляла:

- сварочный инвертор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с проводами в количестве 3 штук, производитель <данные изъяты>, серийный номер № ...., производитель <данные изъяты>, штрих код № ...., в пластиковом корпусе, черного цвета, видимых повреждений не обнаружено; приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей;

- угловая шлифовальная машинка, марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пластиковом корпусе черно-желтого цвета, видимых повреждений не имеет; приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей;

- бензопила <данные изъяты>, № .... год, <данные изъяты>, в пластиковом корпусе черно-оранжевого цвета, видимых повреждений не имеет; приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей;

- круг отрезной, марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пластиковом корпусе черно-зеленого цвета, видимых повреждений не имеет; приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей;

- электрическая дрель, металлическая, в пластиковом корпусе синего цвета, марка не установлена, имеется маркировка «<данные изъяты>, цена 36 руб., № .... год», имеются повреждения на проводе, иные видимые повреждения отсутствуют; приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ, - 1 000 рублей;

- электрическая дрель марки «<данные изъяты>», в пластиковом корпусе серого цвета, на корпусе имеются царапины, на проводе имеются места, оклеенные изолентой, иные видимые повреждения отсутствуют, <данные изъяты>, Серийный № ...., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год, сверло отсутствует; приобретенная в 2017 году - 2000 рублей;

- рулетка измерительная металлическая, марки <данные изъяты>, в пластиковом корпусе, черно-оранжевого цвета, 5 метров* 19мм. серийный № ...., на корпусе имеется держатель для рулетки, выполненный из прорезиненного материала черного цвета, в виде ленты - 100 рублей;

- отвертка металлическая плоская, с рукояткой, выполненной из прорезиненного материала красно-черного цвета, марка не установлена, длина 25 см., видимых повреждений не имеет - 100 рублей;

- камера для велосипеда, марки <данные изъяты>, выполненная из прорезиненного материала черного цвета, имеется клапан с крышкой, выполненной из пластика черного цвета, видимые повреждения отсутствуют - 200 рублей;

- налобный фонарь, в пластиковом корпусе светло-зеленого цвета, на корпусе имеется кнопка красного цвета, также имеется надпись «» на задней части панель, в месте для батареек отсутствует крышка, ремень отсутствует, имеется одна батарейка марки метеор, размер АА, 1,5 Ватт, видимые повреждения отсутствуют; приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ в .... - 200 рублей;

- налобный фонарь, <данные изъяты>, на панели имеется кнопка красного цвета, при нажатии кнопки, загорелся светодиод фонаря, ремень отсутствует, видимые повреждения отсутствуют, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ в городе ...., - 200 рублей;

- комнатная активная антенна марки «<данные изъяты>», напряжение постоянного Дока 6В,в пластиковом корпусе черного цвета, на котором имеются две металлические антенны длиною 53 см., также имеются два провод, на конце одного провода имеется штекер, на конце второго провода имеется эклектическая вилка, обмотанная изолентой синего цвета, - 200 рублей;

- акустическая система марки «<данные изъяты>», выполненная в корпусе из дерева темного цвета, передняя часть корпуса выполнена из пластика черного цвета, на котором имеются отверстия для динамика, на задней части корпуса имеется маркировка № ...., ном. сопротивление 40м, ном. мощность 08 Вт, рабочий диапазон ЗОН, частота 80-12500Гц, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ, - 2000 рублей;

- система акустическая <данные изъяты>, марки «<данные изъяты>», выполненная в корпусе из дерева темного цвета, передняя часть корпуса выполнена из пластика черного цвета, на котором имеются отверстия для динамика, на задней части корпуса имеется маркировка номин. электрическое сопротивление 40м. паспортная электр. Мощность 30 Вт., диапазон воспр. частот 80-18000Гц, - 2000 рублей;

- комнатная активная антенна марки «<данные изъяты>», в пластиковом корпусе черного цвета, - 200 рублей;

- электромашинка для стрижки волос «<данные изъяты>» в корпусе из черно-синего цвета, модель «<данные изъяты> приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей.

(том № ....)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и признаны вещественными доказательствами налобный фонарь <данные изъяты>, налобный фонарь в пластиковом корпусе светло-зеленого цвета, камера для велосипеда марки <данные изъяты>, отвертка металлическая плоская с рукояткой из прорезиненного материала красно-черного цвета, рулетка измерительная металлическая марки <данные изъяты> электрическая дрель марки «<данные изъяты>», электрическая дрель в пластиковом корпусе синего цвета, круг отрезной марки <данные изъяты>, бензопила марки <данные изъяты>, угловая шлифовальная машинка марки <данные изъяты>, сварочный инвертор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, две системы акустические марки «<данные изъяты>», выполненные в корпусе из дерева темного цвета, комнатная активная антенна марки «<данные изъяты>», электромашинка марки «<данные изъяты>» для стрижки волос в корпусе черно-синего цвета.

(том № ....)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и признаны вещественными доказательствами гарантийный талон на сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>», товарный чек на сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>».

(том № ....)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и признаны вещественными доказательствами гарантийный талон № № .... от ДД.ММ.ГГГГ на системный блок марки «USN <данные изъяты>», гарантийный талон на компьютер марки «USN <данные изъяты>».

(том № ....)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коваленко А.В. сообщил о ранее совершенном им преступлении, указав, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из домовладения в ...., где из дома им было похищено две болгарки, две дрели, сварочный аппарат и бензопила. Все это он принес и оставил у себя дома по адресу: ..... Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том № ....)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коваленко А.В. сообщил о ранее совершенном им преступлении, указав, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из дома в ...., расположенного на краю ...., точный адрес он не знает. Из дома им было похищено телевизионная антенна, машинка для стрижки волос, ледобур, две аудиоколонки. Все эти вещи он оставил у себя дома по адресу: ..... Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том № ....)

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении Коваленко А.В., судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Коваленко А.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных в судебном заседании, а также данных ими при проведении предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, об обстоятельствах совершения Коваленко А.В. инкриминируемых ему преступлений.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступлений, совершенных Коваленко А.В., не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что Коваленко А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия Коваленко А.В. были верно квалифицированы органом предварительного расследования, и каких-либо оснований для переквалификации действий Коваленко А.В. на менее тяжкий состав преступлений, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступлений не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подсудимый Коваленко А.В. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Коваленко А.В. не нуждается.

(том № ....)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Коваленко А.В. в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая Коваленко А.В. виновным в инкриминируемых ему преступлениях, суд квалифицирует его действия:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому Коваленко А.В. вид и размер наказания по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, наличие у подсудимого по всем инкриминируемым ему преступлениям смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Коваленко А.В., имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил три умышленных преступления, направленных против собственности и отнесенных законом к категории тяжких, <данные изъяты>, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коваленко А.В. по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также пенсионный возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коваленко А.В. по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку Коваленко А.В. совершил инкриминируемые ему умышленные тяжкие преступления, будучи ранее два раза осужденным за тяжкие преступления по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2010 года и по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений образуют особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Коваленко А.В. по всем инкриминируемым ему преступлениям наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

Законных оснований для назначения Коваленко А.В. по всем инкриминируемым ему преступлениям наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Оснований для назначения подсудимому Коваленко А.В. по всем инкриминируемым ему преступлениям дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого Коваленко А.В., его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять по каждому из инкриминируемых ему преступлений дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Коваленко А.В. суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимому Коваленко А.В. категории совершенных им указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Коваленко А.В. и позволяли применить к нему по инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого Коваленко А.В., отрицательно характеризующегося по месту жительства и совершившего настоящие преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Коваленко А.В. только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому Коваленко А.В. суд также учитывает правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Коваленко А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Коваленко А.В. следует исчислять с 31 июля 2019 года.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть Коваленко А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Коваленко А.В. с 24 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении Коваленко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- системный блок в сборе марки «<данные изъяты>, гарантийный талон №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на компьютер серийный № ...., переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- налобный фонарь, <данные изъяты>, <данные изъяты>, налобный фонарь в пластиковом корпусе светло-зеленого цвета, камеру для велосипеда марки <данные изъяты>, отвертку металлическую плоскую с рукояткой из прорезиненного материала красно-черного цвета, рулетку измерительную металлическую марки <данные изъяты>, электрическую дрель марки «<данные изъяты>», электрическую дрель в пластиковом корпусе синего цвета, круг отрезной марки <данные изъяты>, бензопилу марки <данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты>, сварочный инвертор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> три навесных замка, выпил доски, гарантийный талон, товарный чек на сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- две системы акустические марки «<данные изъяты>», комнатную активную антенну марки «<данные изъяты>», электромашинку марки «<данные изъяты>», переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный под расписку на ответственное хранение свидетелю ФИО24, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности;

- фрагмент стекла, фрагменты проводов, один фрагмент темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коваленко Алексею Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Коваленко Алексею Вячеславовичу исчислять с 31 июля 2019 года.

Зачесть Коваленко Алексею Вячеславовичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Коваленко Алексея Вячеславовича с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Коваленко Алексею Вячеславовичу в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- системный блок в сборе марки «USN <данные изъяты>, гарантийный талон №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на компьютер серийный № ...., переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

- налобный фонарь, <данные изъяты>, <данные изъяты>, налобный фонарь в пластиковом корпусе светло-зеленого цвета, камеру для велосипеда марки <данные изъяты>, отвертку металлическую плоскую с рукояткой из прорезиненного материала красно-черного цвета, рулетку измерительную металлическую марки <данные изъяты>, электрическую дрель марки «<данные изъяты>», электрическую дрель в пластиковом корпусе синего цвета, круг отрезной марки <данные изъяты>, бензопилу марки <данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты>, сварочный инвертор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, три навесных замка, выпил доски, гарантийный талон, товарный чек на сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, - оставить последнему по принадлежности;

- две системы акустические марки «<данные изъяты>», комнатную активную антенну марки «<данные изъяты>», электромашинку марки «<данные изъяты>», переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить последнему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> переданный под расписку на ответственное хранение свидетелю ФИО24, - оставить последней по принадлежности;

- фрагмент стекла, фрагменты проводов, один фрагмент темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.