Решение по делу № 2-4298/2017 от 02.03.2017

                    Дело № 2-4298/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании г.Сыктывкаре,

03 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Казакова В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании договора приватизации недействительным, признании права Селивановой А.Т., Селиванова Т.Т. на участие в приватизации, возложении обязанности внести соответствующие изменения в договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании договора приватизации №... от ** ** ** недействительным в части распределения долей, признании права его ... внуков Селивановой А.Т., Селиванова Т.Т. на участие в приватизации, возложении обязанности внести соответствующие изменения в договор приватизации с четом Селивановой А.Т., Селиванова Т.Т..

В судебном заседании истец Казаков В.И. пояснил, что иск заявлен с целью включения его внуков Селивановой А.Т., Селиванова Т.Т. в договор приватизации.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Законные представители Селивановой А.Т., Селиванова Т.Т. пояснили, что с иском не обратились самостоятельно, поскольку Казаков В.И. являлся ответственным квартиросъемщиком.

Положениями ст.222 ГПК РФ установлено, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оценив материалы дела, а также пояснения истца, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре истец Казаков В.И. обратился в суд не в защиту своих интересов, а в защиту интересов Селивановой А.Т., Селиванова Т.Т., фактически просит им выделить доли в жилом помещении по адресу: ..., при этом требование об исключение из договора ... Е.Н., что могло бы повлиять на увеличение доли истца в праве собственности не ставится, соответственно права Казакова В.И. в данном случае не затронуты, а правом на обращение в суд в защиту интересов Селивановой А.Т., Селиванова Т.Т. Казаков В.И. не обладает.

С учетом изложенного, исковое заявление Казакова В.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Казакова В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании договора приватизации недействительным, признании права Селивановой А.Т., Селиванова Т.Т. на участие в приватизации, возложении обязанности внести соответствующие изменения в договор приватизации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ф.А.Автушин