Решение по делу № 2-3988/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-3988/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-003352-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года                                                                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при помощнике Литвиновой П.А.

с участием представителя истца Гицына А.В. – Янова О.А.

представителя ответчика ООО «БТ-Промотходы» - Алексеевой Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гицына Андрея Васильевича к ООО «БТ-Промотходы» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БТ-Промотходы» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «БТ-Промотходы», работая вахтовым методом в должности оператора технологической установки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте на Куюмбинском нефтяном месторождении, где следил за работой установки, имеющей непрерывный и постоянный 24-ти часовой цикл, тогда как, работодателем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан и оплачен ему как период ежегодного отпуска, что не соответствует действительности, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за 19 отработанных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 481 руб.

ФИО2 просит взыскать с ООО «БТ-Промотходы» задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 184 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что заявление о предоставлении дополнительного отпуска написал и приказ о предоставлении отпуска подписал собственноручно, но под угрозой работодателя об увольнении, так как боялся потерять работу, отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заработную плату получил, однако, полагает, что поскольку фактически в период отпуска работал, то ему дополнительно должна быть выплачена заработная плата за 19 отработанных дней. Также на вопросы суда пояснил, что ранее работодателем к работе в период отпуска не привлекался, документов, подтверждающих то, что телефон оформлен на его имя не имеется.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем и аналогичным с истцом основаниям.

Представитель ответчика ООО «БТ-Промотходы» - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что задолженности по выплате истцу заработной платы у ответчика не имеется, поскольку заработная плата выплачена в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора сторон и фактически отработанном времени. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на вахте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) по личному заявлению был предоставлен очередной отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на вахте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в межвахтовом отпуске, оплата за работу, отпускные и мехвахтовый отпуск были начислена и выплачены ему в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 37-40).

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В силу ч. 1 ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В силу ч. 1 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смена), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от этой же даты был принят на работу в ООО «БТ-Промотходы» на должность оператора технологической установки вахтовым методом в обособленное подразделение общества, расположенное по адресу: <адрес>, Эвенкийский муниципальный район, Байкитское лесничество, Ошаровское участковое лесничество в квартале № (п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5), что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68, 69).

Из условий трудового договора следует, что заработная плата истца состоит из оклада в размере 10 000 руб., районного коэффициента 50 % и северной надбавки 80 %. По усмотрению работодателя работнику могут выплачиваться премии (п. 5.1). Выплата заработной платы производится два раза в месяц в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка: за первую половину – 30-е число месяца, за вторую половину – 15-е число следующего месяца (п. 5.3). Истцу установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 72 часа с одним выходным днем: воскресенье (п. 6.1-6.4), а также предусмотрено предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков: ежегодный основной оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск за работу в районах Севера – 24 календарных дня (п. 6.5).

Согласно Порядка применения вахтового метода работы ООО «БТ-Промотходы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62-66) вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания; вахта – периоды выполнения работ; межвахтовый отдых – период времени между окончанием очередной вахты работника и началом следующей за ней вахты работника (п. 1.3). Продолжительность вахты и отдыха для лиц, занимающих должность оператора – 42 календарных дня (п. 1.4-1.5). Доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения общества в <адрес> (п. 2.5). Проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора, расположенного по месту нахождения общества, осуществляется за счет общества (п. 2.6).

Также п. 6.1-6.2 Порядка применения вахтового метода работы ООО «БТ-Промотходы» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 3.22-3.23 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «БТ-Промотходы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55-61) предусмотрено, что работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и работникам, выполняющим работы вахтовым методом ежегодные дополнительные отпуска в количестве 24 календарных дней.

Кроме того, п. 5.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «БТ-Промотходы» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать заработную плату: последний день месяца – аванс, середина следующего месяца – окончательный расчет.

Обосновывая заявленные исковые требования ФИО2 ссылается на то, что весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал и находился на вахте на Куюмбинском нефтяном месторождении, однако, работодателем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан и оплачен ему как период ежегодного отпуска.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что доставка работников ООО «БТ-Промотходы» (работающих вахтовым методом) на место вахты и обратно осуществляется работодателем на основании договоров, заключенных с перевозчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на обеспеченном работодателем транспорте выехал на вахту (<адрес>, Эвенкийский муниципальный район, Байкитское лесничество, Ошаровское участковое лесничество в квартале №), что подтверждается железнодорожным билетом (л.д. 72), 27-ДД.ММ.ГГГГ находился в пути, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем воскресенье, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ включительно по 12 часов в день, что также подтверждается табелями учета рабочего времени за июнь-июль 2018 года (л.д. 77-78).

При этом как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился к работодателю о предоставлении дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 календарных дней (л.д. 71).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 20 календарных дней (л.д. 109). С данным приказом истец ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетного листка за июнь 2018 года, ФИО2 начислена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ истец находился в межвахтовом отпуске), и иные выплаты: премии, вахтовая надбавка, всего в размере 44 057,48 руб. (с учетом месячной премии за май 2018 года), к выплате за вычетом 13% НДФЛ – 38 694,48 руб., и + 12 456,59 руб. (долг за предприятием на начало месяца) = 51 151,07 руб.

Из платежных поручений ООО «БТ-Промотходы» видно, что истцу производились выплаты: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 388,57 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 12 456,59 руб. (долг за предприятием на начало месяца), от ДД.ММ.ГГГГ № – 19 382,11 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 5 461,90 руб. (л.д. 82-84), итого 45 689,17 руб., при этом (долг предприятия 5 461,90 руб. = 51 151,07 руб. - 45 689,17 руб.).

Согласно расчетного листка за июль 2018 года, ФИО2 начислена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата за дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и иные выплаты: премии, вахтовая надбавка, всего в размере 111 974,67 руб., к выплате за вычетом 13% НДФЛ и + долг предприятия за июнь 2018 года (окончательный расчет производится до 15 числа следующего месяца за расчетным в размере 5 461,90 руб.) = 103 880,57 руб.

Из платежных поручений ООО «БТ-Промотходы» видно, что истцу производились выплаты: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85 431,75 руб. (отпускные), от ДД.ММ.ГГГГ № – 5 461,90 руб. (окончательный расчет за июнь 2018 года), от ДД.ММ.ГГГГ № – 6 493,46 руб. (аванс за июль) (л.д. 85-87), итого 97 387,11 руб., при этом (долг предприятия (окончательный расчет) 6 493,46 руб. = 103 880,57 руб. – 97 387,11 руб.).

Из табеля учета рабочего времени за июль 2018 года видно, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на вахте, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу протабулирован как «дополнительный отпуск», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в пути на вахту, который включается работодателем в периода работы (л.д. 77).

Согласно расчетного листка за август 2018 года, ФИО2 начислена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также премия, всего в размере 29 627,51 руб., к выплате с учетом долга 6 493,46 руб. за июль 2018 года (за минусом 13% НДФЛ – 2 941 руб.) – 33 179,97 руб. (л.д. 81).

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ООО «БТ-Промотходы» произведены истцу выплаты 6 493,46 руб. (окончательный расчет за июль 2018 года), от ДД.ММ.ГГГГ № – 9 557,53 руб. (премия за август), от ДД.ММ.ГГГГ № – 8 564,49 руб. (л.д. 88-90), итого 24 615,48 руб., при этом (долг предприятия (окончательный расчет по заработной плате за август 2018 года производится 15 числа следующего месяца за расчетным) 8 564,49 руб. = 33 179,97 руб. – 24 615,48 руб., полностью выплачены ответчиком истцу в сентябре 2018 года, что подтверждается платежным поручением (л.д. 90А).

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включающим спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из условий трудового договора сторон, приказа о приеме на работу ФИО2, согласно которых истцу установлена заработная плата: оклад в размере 10 000 руб., районный коэффициент 50 %, северная надбавка 80 % и в случае нахождения на вахте надбавка за вахтовый метод, табелей учета рабочего времени, приказа о предоставлении отпуска, платежных поручений, подтверждающих выплату истцу заработной платы исходя из условий трудового договора сторон и оплату дополнительного отпуска, и в размерах, указанных в расчетных листках за весь спорный период, что не оспаривалось стороной истца.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с этим, доводы представителя истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на вахте на Куюмбинском нефтяном месторождении, где следил за работой установки, имеющей непрерывный и постоянный 24-ти часовой цикл, тогда как, работодателем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан и оплачен ему как период ежегодного отпуска, что не соответствует действительности,       отклоняются судом, поскольку доказательств тому не представлено, и опровергаются (доводы) заявлением ФИО2, написанным собственноручно ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему (истцу) дополнительного отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении такового, подписанным истцом, а также табелем учета рабочего времени за август, где данный период указан как «дополнительный отпуск», расчетным листком за июль 2018 года, где истцу на основании приказа о предоставлении отпуска была начислена оплата дополнительного отпуска и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена оплата отпуска в полном размере.

Кроме того, довод стороны истца о том, что ФИО2 не выезжал с вахты ДД.ММ.ГГГГ, а продолжать работать до ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются заявкой на транспорт и путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), из которых видно, что ответчиком как заказчиком был организован и обеспечен транспорт (грузовой, бортовой) для перевозки работников, работающих вахтовым методом (<адрес>, Эвенкийский муниципальный район, Байкитское лесничество, Ошаровское участковое лесничество в квартале №), который выехал из <адрес> на КЛУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с КЛУ в <адрес> возвращался обратно, и в списке выезжающих сотрудников указан, в том числе ФИО2 Таким же образом истец был после окончания дополнительного отпуска (ДД.ММ.ГГГГ) доставлен на вахту ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> на КЛУ и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе (л.д. 75).

При этом представленный истцом в подтверждение работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акт (л.д. 18), не содержит достоверных и конкретных данных о работе истца в спорный период,    а также не заверен надлежащим образом работодателем или уполномоченным на то лицом.

Довод стороны истца о том, что в период своего отпуска он находился по требованию работодателя на рабочем месте опровергается материалами дела и отклоняется судом, поскольку согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49) в ООО «БТ-Промотходы» числится 35 штатных единиц операторов технологической установки, что позволяет, вопреки доводам истца, обеспечить бесперебойную работу организации и технологической установки в период нахождения работников в отпуске.

    Довод истца на вынужденный характер написания заявления о предоставлении отпуска и подписание приказа о предоставлении отпуска со ссылкой на увольнение, не доказан, а также опровергается вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о волеизъявлении истца о предоставлении ему дополнительного отпуска, что видно из его последовательных действий о написании заявления о предоставлении такового, подписании приказа об отпуске, получении отпускных, что не оспаривалось истцом.

Доводы стороны истца о доказанности работы в спорный период показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, допрошенных в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, которые работали наряду с ним в ООО «БТ-Промотходы», не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отпровергаются вышеперечисленными доказательствами, при этом сам истец пояснял, что за период его работы у ответчика, они (операторы) не привлекались к работе в период отпусков, свидетель ФИО7 также указал на то, что такая ситуация произошла впервые, однако, свидетель ФИО8 не помнил дат работы истца на вахте и пояснил, что операторы постоянно привлекались к работе в период отпусков.

Таким образом, оценивая показания указанных выше свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку их показания противоречат полученным по делу доказательствам и пояснениям друг друга и самого истца.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствует задолженность как по заработной плате перед ФИО9 как за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Гицына Андрея Васильевича к ООО «БТ-Промотходы» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 53 184 руб.     отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.