Решение по делу № 2-3170/2022 от 12.05.2022

Дело №2-3170/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2022 г.                          г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при помощнике Кундель М.И.,

с участием истца Толкачева Александра Александровича, его представителя Русаковой Ирины Вильямовны, действующей на основании доверенности от 04 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева Александра Александровича к публичному акционерному обществу РОСБАНК об обязании отражать в документах достоверную информацию о состоянии задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда,

установил:

Толкачев А.А. обратился в суд к публичному акционерному обществу РОСБАНК с иском об обязании отражать в документах достоверную информацию о состоянии задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 608 руб. 05 коп., из которых 146 376,71 руб. основной долг, 27 231,34 руб. проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины 4 672,16 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено в части размера процентов и госпошлины – с Толкачева А.А. в пользу ПАО «Росбанк» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 18 993 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины 4 507 руб. 40 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда, Толкачев А.А. обязан выплачивать ПАО «Росбанк» установленную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности ежемесячно по 3 000 руб. до полного погашения присужденной суммы. Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ истец внес в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму 126 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), остаток погашения задолженности составил сумму 43 877,68 руб. От ПАО «Росбанк» была запрошена справка о задолженности по договору кредитования по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена просроченная задолженность по основному долгу в размере 24 976,52 руб., долг по процентам 27 000,96 руб., а также отражена начисленная неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 1 522 918,58 руб. Своими действиями ответчик нарушает ч.2 ст.13 ГПК РФ о неукоснительном исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отраженные в справке задолженности и неустойка являются недостоверной информацией. Этим были нарушены права истца как потребителя финансовых услуг. На основании изложенного просит суд обязать ПО «Росбанк» отражать в документах достоверную информацию о состоянии задолженности в соответствии с апелляционными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО РОСБАНК, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в установленном законом порядке, представил отзыв на иск, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Толкачев А.А., его представитель Русакова И.В. требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика – требования не признает по следующим основаниям. Толкачев А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору на предоставление кредитной карты, нарушал график погашения кредитной задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании данной задолженности. Решениями судов с истца эта задолженность была взыскана, а также предоставлена рассрочка исполнения решения суда, что учтено банком при формировании сумм долга, также банком учтены вносимые истцом платежи в счет погашения задолженности. При этом банком требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств не заявлялось, и поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательство надлежащим образом не исполнено, начисляется неустойка. В справке о размере задолженности отражен размер задолженности по кредитному договору, а не размер задолженности по судебному решению. При таких обстоятельствах основания для выводов о незаконных действия ответчика и нарушении прав истца в результате отражения в выдаваемых справках размера задолженности с учетом неустойки отсутствуют. В исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной Толкачевым А.А. в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных Толкачеву А.А. нравственных и физических страданий. С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Толкачева А.А. в пользу ПАО «Росбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 146 376 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 18 993 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 507 руб. 40 коп.

Из содержания решения, апелляционного определения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Толкачевым А.А. заключен договор кредитования по кредитной карте № на условиях: кредитный лимит 150 000 руб. 00 коп., процентная ставка 19,90 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Толкачев А.А. обязуется исполнить свои обязательства, вытекающие из условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Толкачеву А.А. предоставлена рассрочка исполнения выше названных судебных актов. Исполнение решения суда рассрочено, Толкачев А.А. обязан выплачивать ПАО «Росбанк» установленную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности ежемесячно по 3000 руб. 00 коп. до полного погашения присужденной суммы.

Из содержания справки о задолженности следует, что помимо основного долга и процентов, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную в размере 0,50% в день, с условиями о которой Толкачев А.А. был ознакомлен. При таких обстоятельствах, учитывая, что полная стоимость кредита указана в кредитном договоре, истец с данной информацией был ознакомлен, оснований для вывода о том, что отражаемая неустойка в справке о задолженности по кредитному обязательству начисляется банком незаконно, не установлено.     

Согласно справке о задолженности по Договору кредитования по Кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по Договору составляет 1 574 896,06 руб., в том числе задолженность по основному долгу 24 976,52 руб., задолженность по процентам 27 000 руб. 96 коп., начисленная неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку 1 522 918,58 руб.

Из указанной справки также следует, что истцом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносится сумма в счет возврата основного долга 3 000 руб.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Полная и достоверная информация о товарах и услугах должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, информация об условиях займа должна быть представлена также в сети интернет.

Договор кредитной карты и приложения к нему содержат всю необходимую информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги по кредитованию, в том числе, сведения о полной стоимости кредита в процентах и размере платежей с учетом основного долга, процентов и размера неустойки.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Подписывая договор, Толкачев А.А., тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

В исковом заявлении истец фактически оспаривает правомерность отражения ответчиком в справке о задолженности сведений о наличии задолженности в большем размере, включая проценты и неустойку, чем было взыскано по судебному решению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330,332 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.450, ст.452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов договора или обычаев не вытекает иное.

В материалы дела не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком расторгнут кредитный договор, неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора, начисляется истцу незаконно, Толкачевым А.А. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что влечет за собой прекращение начисления процентов за пользование кредитом и неустойки. Напротив, судом установлено, что сумма долга по кредитному договору истцом не погашена в полном объеме, начисление кредитором неустойки и процентов в данном случае соответствует условиям кредитного договора, а также нормам ст.809 ГК РФ. При этом начисленная в связи с просрочкой заемщиком исполнения обязательств неустойка в состав задолженности по кредитному договору, предъявленной кредитором к взысканию в судебном порядке, не включалась, однако это является правом банка и не препятствует указанию на размер неустойки в справке о задолженности.

Из разъяснений, данных в п.п.66,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В справке о задолженности по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражен общий размер задолженности, образованный после вынесения судебных решений в 2019 году, включая проценты и неустойку за неисполнение обязательства по кредитному договору, а не размер долга, взысканный по судебному решению, так как после вынесения судом решения обязательства сторон не прекращены, задолженность в полном объеме не погашена. Таким образом, само по себе несоответствие указанных в справке сумм долга и размера долга, взысканного по судебному решению, не является основанием признавать эту информацию недостоверной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании отражать в документах достоверную информацию о состоянии задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оснований для денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав потребителя Толкачева А.А. действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Толкачева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к публичному акционерному обществу РОСБАНК (ИНН 7730060164) об обязании отражать в документах достоверную информацию о состоянии задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02 августа 2022 года в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок