Решение по делу № 8Г-367/2024 - (8Г-32112/2023) [88-3882/2024] от 27.12.2023

УИД 43RS0001-01-2022-010509-35

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-3882/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

13 февраля 2024 года                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Дурновой Н.Г. Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туроператор Амиго-турс" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-3197/2023 по иску Ананьева Александра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Амиго-турс», индивидуальному предпринимателю Новосад Юлии Викторовне о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г.,    судебная коллегия

установила:

        Ананьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Туроператор Амиго-турс», ИП Новосад Ю.В. о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 8 февраля 2022г. между ним и ИП Новосад Ю.В. (турагент), действующей по поручению туроператора ООО «Туроператор Амиго-турс», был заключен договор о реализации туристического продукта №08022022-30-01 в Египет на четырех человек. Поездка должна была состояться в период с 18 марта 2022г. по 25 марта 2022г. Предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были, перелет не состоялся по независящим от истца обстоятельствам. Равнозначный туристический продукт предоставлен также не был. В адрес ООО «Туроператор Амиго-турс», ИП Новосад Ю.В. были направлены претензии о расторжении договора о реализации туристического продукта и требование о возврате денежных средств. Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 202397,09 руб., неустойку за период с 4 ноября 2022г. по 23 ноября 2022г. в размере 121438,25 руб., неустойку в размере 3%, исчисленную на остаток задолженности с 24 ноября 2022г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 80 958,84 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 186 917,67 руб.

        Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июня 2023г.    исковые требования    Ананьева А.А. удовлетворены частично. Взысканы ООО «Туроператор Амиго-турс» в пользу Ананьева А. А. 202 397 руб. 09 коп. денежных средств, оплаченных по договору, 20 000 руб. компенсация морального вреда, 100 000 руб. штраф.

        Взыскана с ООО «Туроператор Амиго-турс» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 5 523 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Ананьева А.А. и в требованиях, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Новосад Ю.В., отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 декабря 2023 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, как противоречащих нормам материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что не согласен со взысканием средств агентского вознаграждения, штрафа и компенсации морального вреда с ООО «Туроператор Амиго-турс».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Ходатайство от представителя Ананьева А.А. по доверенности Норкиной Н.В. поступившее в суд кассационной инстанции 13 февраля 2024г. об отложении судебного заседания в связи с неполучением кассационной жалобы и определения о возбуждении кассационного производства, для организации видеоконференцсвязи, суд кассационной инстанции полагает не подлежащим удовлетворению, учитывая, что материалы дела содержат сведения о вручении 26 января 2024г. Ананьеву А.А. определения о дате рассмотрения кассационной жалобы, а ходатайство о проведении видеоконференцсвязи заблаговременно стороной не направлялось.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судами установлено 8 февраля 2022г. между ИП Новосад Ю.В. (турагент) по поручению ООО «Туроператор Амиго-Тypc» (туроператор) и Ананьевым А.А. (турист) заключен договор №08022022-30-01 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагентом забронирован тур в Египет, Хургада на четырех человек в период с 18 марта 2022г. по 25 марта 2022г. (приложение №1 к договору).

Турагент действует на основании агентского договора №АМ00109/20 от 20 марта 2020г.

Общая стоимость тура составила 202 397, 09 руб., из которой 100 397,09 руб. оплачено истцом, что подтверждается чеком по операции от 11 февраля 2022г. №1208023429.

Оставшаяся сумма в размере 102 000 руб. оплачена Изергиным А.С., что подтверждается чеком по операции от 08 февраля 2022г. №1138432189.

Как пояснил Изергин А.С., названные денежные средства являются собственностью Ананьева А.А., которые были переведены турагенту по его поручению.

Таким образом, свои обязательства по оплате туристского продукта Ананьев А.А. исполнил в полном объеме.

5 марта 2022г. на сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) было размещено сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, рекомендовали временно приостановить полеты за рубеж с 6 марта 2022г.

Из отзыва ООО «Туроператор Амиго-турс» на исковое заявление следует, что 10 марта 2022г. туристский продукт был аннулирован на основании поступившего от авиакомпании уведомления о приостановлении программы полетов за рубеж с 06 марта 2022г.

В связи с указанным, 10 марта 2022г. туристский продукт был аннулирован в связи с корректировкой полетной программы.

17 октября 2022г.     истец направил в адрес туроператора и турагента претензии, в которых просил о расторжении договора о реализиции туристского продукта от 08 февраля 2022г. и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 202397,09 руб.

16 ноября 2022г.    ООО «Туроператор Амиго-турс» направил в адрес истца ответ от 15 ноября 2022г., в котором указал о готовности осуществить возврат денежных средств в срок не позднее 31 декабря 2022г.

До настоящего времени возврат денежных средств не произведен.     Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции применяя нормы ст.ст. 6, 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.п. 1 и 3 ст. 31, п.п. 4 и 5 ст. 28 Закона РФ от 07 декабря 1992 №2300- 1«О защите прав потребителей», исходил из того, что потребитель реализовал свое право на отказ от исполнения договора, соответственно, туроператор обязан вернуть Ананьеву А.А. полную стоимость оплаченного им тура, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ООО «Туроператор Амиго-турс» в пользу Ананьева А.А. уплаченных по договору денежных средств.

При этом, суд указал, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Учитывая, что невозможность исполнения туроператором обязательства возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении туроператором сроков оказания услуг либо их некачественного оказания, установлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Ананьева А.А. неустойки.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскал с ООО «Туроператор Амиго-турс» в пользу Ананьева А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, снизив его размер на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Ананьева А.А. суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с туроператора в пользу туриста неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей верным.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абзац второй).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела,    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 декабря 2023 г. принято по результатам рассмотрения жалобы Ананьева А.А.

Апелляционная жалоба       ООО «Туроператор Амиго-турс»    была возвращена заявителю в связи с не исправлением ее недостатков. Более апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июня 2023 г. предметом проверки суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО «Туроператор Амиго-турс» не являлось, настоящее гражданское дело судом апелляционной инстанции по жалобе ООО «Туроператор Амиго-турс» не рассматривалось, доводы ООО «Туроператор Амиго-турс» судом апелляционной инстанции не проверялись и не рассматривались, апелляционное определение по его жалобе не вынесено, то есть заявителем не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая, что заявитель кассационной жалобы ООО «Туроператор Амиго-турс» решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ООО «Туроператор Амиго-турс» на решение    Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 декабря 2023 г.       подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             определила:

       кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туроператор Амиго-турс" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 декабря 2023 г.      оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                               Прокаева Е.Д.

Судьи:                                                                                            Дурнова Н.Г.

                                            Подгорнова О.С.