Решение по делу № 1-229/2024 от 25.07.2024

Дело № 1-229/2024

74RS0021-01-2024-001435-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                            27 августа 2024 года

     Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого Данилов А.А., защитника адвоката Шумиловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Данилов А.А., ... судимого ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, не отбытый срок наказания составляет 1 год лишения свободы, под стражей не содержавшегося,

в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Данилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в комнате у Ивашов Е.Ф. по адресу: <адрес> используя мобильный телефон марки «Realme Narzo 50 i», принадлежащий Ивашов Е.Ф., с установленной в него сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №, подключенный к информационной коммуникационной сети «Интернет», зашел в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», где на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ивашов Е.Ф., обнаружил денежные средства в сумме более 79 000 рублей, принадлежащие Ивашов Е.Ф., в результате чего у Данилов А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Ивашов Е.Ф.

В осуществление своего преступного умысла Данилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, через личный кабинет мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" получив доступ к банковскому счету Ивашов Е.Ф., без разрешения последнего тайно осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Ивашов Е.Ф., с банковского счета последнего на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Велина А.Н., не осведомленной о преступных намерениях Данилов А.А., тем самым тайно похитив данные денежные средства.

         Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ивашов Е.Ф., Данилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись ранее переданной ему Ивашов Е.Ф. для покупки спиртного и продуктов питания банковской картой № ПАО «Сбербанк» и банкоматом № ПАО «Сбербанк», находящимся в указанном помещении, получив доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ивашов Е.Ф., без разрешения последнего осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Ивашов Е.Ф., тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ивашов Е.Ф., Данилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись ранее переданной ему Ивашов Е.Ф. для покупки спиртного и продуктов питания банковской картой № ПАО «Сбербанк» и банкоматом № ПАО «Сбербанк», находящимся в указанном помещении, получив доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ивашов Е.Ф., без разрешения последнего осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Ивашов Е.Ф., тем самым тайно похитив их.

Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ивашов Е.Ф., Данилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись ранее переданной ему Ивашов Е.Ф. банковской картой № ПАО «Сбербанк» и банкоматом № ПАО «Сбербанк», находящимся в указанном помещении, получив доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Ивашов Е.Ф., без разрешения последнего осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Ивашов Е.Ф., тем самым тайно похитив их.

Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ивашов Е.Ф., Данилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись ранее переданной ему Ивашов Е.Ф. банковской картой № ПАО «Сбербанк» и банкоматом № ПАО «Сбербанк», находящимся в указанном помещении, получив доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ивашов Е.Ф., без разрешения последнего осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих Ивашов Е.Ф., тем самым тайно похитив их.

Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ивашов Е.Ф., Данилов А.А.ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут, Данилов А.А. находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись ранее переданной ему Ивашов Е.Ф. для покупки спиртного и продуктов питания банковской картой № ПАО «Сбербанк» и банкоматом № ПАО «Сбербанк», находящимся в указанном помещении, получив доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Ивашов Е.Ф., без разрешения последнего осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 20 500 рублей, принадлежащих Ивашов Е.Ф., тем самым тайно похитив их.

Таким образом, Данилов А.А., действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета Ивашов Е.Ф. денежные средства на общую сумму 79500 рублей, причинив своими действиями Ивашов Е.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 79500 рублей.

Подсудимый Данилов А.А. виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями Данилов А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, показаниями потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия и материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Данилов А.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Ивашов Е.Ф. попросил его помочь ему зайти в приложение «Сбербанк», Ивашов Е.Ф. был в алкогольном опьянении, сообщил ему пароли от телефона и мобильного приложения, он (Данилов А.А.) в мобильном телефоне Ивашов Е.Ф. зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что на банковском счету Ивашов Е.Ф. имеются денежные средства в сумме более 79 000 рублей, после чего он с разрешения Ивашов Е.Ф. занял у него 9000 рублей, которые перевел на счет своей сожительницы Велина А.Н., после чего ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ивашов Е.Ф. просил купить водки, он купил водку и приехал к Ивашов Е.Ф., где они совместно распивали купленную водку, после чего Ивашов Е.Ф. уснул, а он взял телефон Ивашов Е.Ф., который разблокировал, зашел в приложение «Сбербанк-онлайн», открыл счет, на котором было 79000 рублей, и перевел с него 6000 рублей на счет Велина А.Н., вышел из приложения, положил телефон на диван, уехал к себе домой, в последующем потратив похищенные 6000 рублей на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Ивашов Е.Ф., который попросил прийти, он пришел и получил от Ивашов Е.Ф. банковскую карту «Сбербанк», узнал пин-код от карты, чтобы купить Ивашов Е.Ф. водку, сигареты и закуску, направился в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где в банкомате «Сбербанк» он снял с банковской карты Ивашов Е.Ф. 10 000 рублей, которые похитил, после чего пришел к Ивашов Е.Ф. и отдал банковскую карту вместе с купленными товарами, в последующем потратив похищенные 10 000 рублей на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ивашов Е.Ф. попросил его пройти в магазин для покупки водки, дав ему банковскую карту «Сбербанк». После чего он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где в банкомате «Сбербанк» он снял с банковской карты Ивашов Е.Ф. 10 000 рублей, которые похитил, после чего отдал банковскую карту с купленными товарами Ивашову, в последующем потратив похищенные 10 000 рублей на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ивашов Е.Ф. дал ему банковскую карту «Сбербанк» чтобы купить Ивашов Е.Ф. водку, сигареты и закуски. После чего он направился в магазин «Пятерочка» в <адрес>, где в банкомате «Сбербанк» он снял с банковской карты Ивашов Е.Ф. 8000 рублей, которые похитил, после чего Ивашов Е.Ф.Фи отдал банковскую карту вместе с купленными товарами, потратив похищенные 8000 рублей на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ивашов Е.Ф. попросил его купить товары в магазине, дал ему банковскую карту «Сбербанк», чтобы купить Ивашов Е.Ф. водку, сигареты и закуски. Он направился в магазин «Пятерочка» в <адрес>, где в банкомате «Сбербанк» снял с банковской карты Ивашов Е.Ф. 25 000 рублей, которые похитил, после чего Ивашов Е.Ф. отдал банковскую карту вместе с купленными товарами, потратив похищенные 25 000 рублей на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ивашов Е.Ф. дал ему банковскую карту «Сбербанк», чтобы купить Ивашов Е.Ф. водку, сигареты и закуски. Он в магазине «Пятерочка» в <адрес>, в банкомате «Сбербанк» снял с банковской карты Ивашов Е.Ф. 20 500 рублей, которые похитил, после чего Ивашов Е.Ф. отдал банковскую карту вместе с купленными товарами, в последующем потратив похищенные 20 500 рублей на личные нужды (т.1 л.д. 158-162).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.А. ранее данные показания подтвердил полностью, дополнительно сообщив, что он понимал, что похитил без разрешения Ивашов Е.Ф. принадлежащие последнему денежные средства, так как Ивашов Е.Ф. не разрешал ему снимать и тратить его деньги. Помощь в покупке товаров для Ивашов Е.Ф. он осуществлял добровольно, без какой - либо платы, при этом пользуясь ситуацией, а также состоянием, в котором находился Ивашов Е.Ф., он украл у него деньги. В момент, когда он совершал кражи денег, он думал, что похищает их у Ивашов Е.Ф. в последний раз, так как считал, что Ивашов Е.Ф. вскоре обнаружит пропажу денег и прекратит с ним общаться (т. 1 л.д.167-174).

Свои показания, данные в качестве подозреваемого, Данилов А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 176-184, 207-215, 198-201).

В судебном заседании Данилов А.А. оглашенные показания подтвердил, уточнив, что он совершил одно преступление, возвращал карту потерпевшему, чтобы тот не заметил хищение.

          Вина подсудимого в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается, кроме оглашенных показаний Данилов А.А. с учётом их уточнения в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Ивашов Е.Ф., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл дебетовую банковскую карту № и счет № в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пин-код от данной банковской карты знал только он, в его телефоне марки «Realme Narzo 50 i» с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером № было установлено мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», через которое он мог осуществлять расходные операции по своей банковской карте, в случае расходных операций по карте ему не поступали смс-сообщения от «Сбербанка». ДД.ММ.ГГГГ на балансе его вышеуказанной банковской карты хранились денежные средства в сумме более 79 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел Данилов А.А., который помог ему зайти в его (Ивашова) личный кабинет приложения «Сбербанк-онлайн», установленного на его (Ивашова) телефоне, Данилов А.А. видел пароль от доступа к мобильному приложению банка. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он Данилов А.А. попросил купить ему бутылку водки, после чего Данилов А.А. привез ему водку, которую начал совместно с ним распивать. В дальнейшем он положил свой телефон «Realme» на стол около своей кровати, после чего уснул. Проснувшись, он обнаружил отсутствие Данилов А.А., его сотовый телефон находился в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он попросил Данилов А.А., чтобы тот купил ему водку, сигарет и закуску, дав тому принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сообщив Данилов А.А. пин-код от его карты, при этом он разрешил Данилов А.А. купить только водку, сигарет и закуску на сумму около 500 рублей, не разрешая снимать с его карты денежные средства, Данилов А.А. пошел с его банковской картой в ближайший магазин, через некоторое время вернулся, отдав ему купленные товары и его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был в состоянии алкогольного опьянения, к нему пришел Данилов А.А., которому он дал вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщив Данилов А.А. пин-код от карты, чтобы Данилов А.А. купил бутылку водки, сигарет и закуску на сумму не более 600 рублей. Данилов А.А. пошел с его банковской картой в магазин, через некоторое время вернулся, отдав ему купленные товары и его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он дал Данилов А.А. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщив пин-код, чтобы Данилов А.А. купил водки, сигарет, закуску на сумму не более 1000 рублей. Данилов А.А. пошел с его банковской картой в магазин, вернулся, отдав ему купленные товары и его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он дал Данилов А.А. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщив пин-код, чтобы Данилов А.А. купил бутылку водки. Данилов А.А. пошел с его банковской картой в магазин, вернулся, отдав ему купленные товары и его карту. В дальнейшем он не мог получить доступ к своему личному кабинету банка, восстановив доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», он увидел, что с его банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ производилось списание денежных средств на сумму 6000 рублей, переведенных Велина А.Н., телефон получателя +79518020988, которые он не совершал, и что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ дважды было произведено снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей, а также было произведено снятие денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 20 500 рублей, которые он не производил. Ущерб в указанных выше суммах является для него значительным, так как он получает заработную плату около 20000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи, в собственности ничего не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.А. занял у него 9 000 рублей по его согласию. (т. 1 л.д. 121-128, 130-133).

       Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Велина А.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имеется сожитель Данилов А.А., который воспитывает ее двоих малолетних детей, заботится о них, материально содержит. На ее имя был открыт банковский счет № в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> в <адрес>, к которому она открывала банковскую карту №, а также банковскую карту №, доступ к которым она могла осуществить только через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленном на ее телефоне «Ксиоми редми 9». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонил Данилов А.А., который сказал ей, что на ее банковский счет поступит сумма в размере 9000 рублей, так как Данилов А.А., находясь в гостях у ее знакомого - Ивашов Е.Ф., попросил взаймы 9000 рублей на покупку телефона, и, со слов Данилов А.А., Ивашов Е.Ф. занял ему 9000 рублей, после чего на ее телефон в приложении «Сбербанк-онлайн» поступила сумма в размере 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь была переведена сумма в размере 6000 рублей от имени Ивашов Е.Ф., в последующем денежная сумма в размере 6000 рублей была переведена с ее банковского счета неизвестному ей человеку, кому именно, ей неизвестно. Данилов А.А. сообщил ей, что после того, как тот занял у Ивашова А.А. 9000 рублей, он вновь приходил к нему в гости, так как Ивашов Е.Ф. просил Данилов А.А. купить алкоголь, где Данилов А.А. посредством телефона Ивашов Е.Ф. перевел на ее счет 6000 рублей, которые потратил на личные нужды, не сообщая об этом Ивашов Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ее телефон с приложением «Сбербанк-онлайн» находился в пользовании Данилов А.А. (т. л.д.139-142).

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

                протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ивашов Е.Ф., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» в общей сумме 79 500 рублей, принадлежащих Ивашов Е.Ф. (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена комната № по адресу: <адрес>. Вход в подъезд осуществляется через дверь, расположенную на первом этаже здания. При входе на второй этаж имеется железная дверь с номером «№». При входе в комнату № имеется стол, кровать, телевизор, раковина. В ходе осмотра потерпевший Ивашов Е.Ф. указал на стол, где он оставил сотовый телефон марки «Realme Narzo 50 i» имей 1: № имей 2: №, в ходе совместно распития водки с Данилов А.А. (т. 1 л.д. 44-50);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, внутри которого установлен банкомат «Сбербанк» №, в котором производилось снятие денежных средств, принадлежащих Ивашов Е.Ф. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. № 51-56);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Ивашов Е.Ф. был изъят мобильный телефон марки «Realme Narzo 50 i»                                          имей 1: № имей 2: № посредством которого ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Ивашов Е.Ф., с банковского счета Ивашов Е.Ф. (том 1 л.д. №59-62);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Ивашов Е.Ф. осмотрены:

                    - банковская выписка, согласно которой совершены расходные операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 16 минут по московскому времени со счета Ивашов Е.Ф. совершена расходная операция по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей по операции: Списание с карты на карту по операции перевода через мобильный банк на счет № номер карты № клиент Велина А.Н., номер телефона получателя +№;

                             кроме того, совершены операции по выдаче наличных в АТМ Сбербанк России с устройства: №, место совершения операции Lokomotivnyy, наименование торговой точки: <адрес> а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут по московскому времени - на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут по московскому времени - на сумму 10 000 рублей;    ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут по московскому времени - на сумму 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минут по московскому времени - на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут по московскому времени - на сумму 20 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут по московскому времени совершена операция по бесконтактной покупке POS ТУ Сбербанка на сумму 604,99 рублей. Место совершения операции Lokomotivnyy. Наименование торговой точки: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут по московскому времени совершена операция по бесконтактной покупке POS ТУ Сбербанка на сумму 392,74 рублей в том же месте; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минут по московскому времени совершена операция по бесконтактной покупке POS ТУ Сбербанка на сумму 383,98 рублей в том же месте; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по московскому времени совершена операция по бесконтактной покупке POS ТУ Сбербанка на сумму 987,95 рублей в том же месте; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут по московскому времени совершена операция по бесконтактной покупке POS ТУ Сбербанка на сумму 290 рублей в том же месте.

                        Участвующий в осмотре банковской выписки потерпевший Ивашов Е.Ф., пояснил, что расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в 04:16 по местному времени, на счет клиента Велина А.Н. он не совершал. Снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 на сумму 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:28 на сумму 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 на сумму 20500 рублей он не производил. Покупки товаров, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 28:30 на сумму 604,99, ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 на су3мму 987,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:11 на сумму 290 рублей совершил Данилов А.А. по просьбе Ивашов Е.Ф., так как он просил Данилов А.А. купить в магазине алкоголь, сигареты и продукты, давая Данилов А.А. банковскую карту. Покупки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 на сумму 392,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 на сумму 383,98 совершал сам Ивашов Е.Ф.;

                    - мобильный телефон «Realme Narzo 50 i» имей 1: №/01 имей 2: №/01, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра потерпевший Ивашов Е.Ф. ввел пин-код на телефоне, после чего на телефоне отобразился экран меню. При входе в приложение «Сбербанк-Онлайн» Ивашов Е.Ф. ввел код. При входе в историю имеется перевод на 6000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный на имя клиента Велина А.Н. В., с указанным номером получателя +№, номер карты получателя №, комиссия в сумме 60 рублей. В истории списание денежных средств, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 на сумму 10000 рублей, тип операции выдача наличных, адрес: пгт. Локомотивный, <адрес>; на сумму 10000 рублей, тип операции выдача наличных, адрес: пгт. Локомотивный, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:28 на сумму 8000 рублей, тип операции выдача наличных, адрес: пгт. Локомотивный, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 на сумму 25000 рублей, тип операции выдача наличных, адрес: пгт. Локомотивный, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 на сумму 20500 рублей, тип операции выдача наличных, адрес: пгт. Локомотивный, <адрес>.

                        Участвующий в осмотре потерпевший Ивашов Е.Ф. пояснил, что указанные операции он не совершал (т. 1 л.д. 68-78);

                        протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Велина А.Н. в ходе которого были осмотрены:

                        1. банковская выписка по карте ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя Велина А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой была зафиксирована операция по зачислению денежных средств в сумме 6000 рублей, произведенная ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Ивашов Е.Ф. из ПАО «Сбербанк», также зафиксирована последующая операция по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей, совершенная ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Велина А.Н., по факту которых Велина А.Н. сообщила, что данные операции она не производила, зачисление денежных средств и их последующий перевод на ее счет производил Данилов А.А., в пользовании которого находился ее сотовый телефон с установленным мобильным приложением «Сбербанк-онлайн»,

                        2. банковская выписка по карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя Велина А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой была зафиксирована операция по зачислению денежных средств в сумме 6000 рублей, совершенная ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Велина А.Н. Также имеется последующая расходная операция по переводу денежных средств в сумме 5600 рублей, совершенная ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № на имя неустановленного лица, расходная операция по переводу денежных средств в сумме 300 рублей, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, по факту которых Велина А.Н. сообщила, что данные операции она не производила, их совершил Данилов А.А., в пользовании которого находился ее сотовый телефон с установленным мобильным приложением «Сбербанк-онлайн» (т.1 л.д. 93-101);

                            вышеуказанными банковскими выписками (т.1 л.д.65-67, 86-88, 91-92).

                            Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Велина А.Н. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.146-148).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их в целом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Данилов А.А. в совершении кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая показания Данилов А.А., суд находит их в целом достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела, с учетом его уточнения в суде о том, что он совершил одно преступление, каждый раз возвращал карту потерпевшему, чтобы последний не заметил хищение. Показания Данилов А.А., данные в ходе предварительного следствия о том, что умысел на хищение каждый раз у него возникал самостоятельно, суд не принимает во внимание, учитывая его показания в суде о наличии единого умысла на хищение, подтвержденного материалами дела, с учетом конкретных обстоятельств преступления.

                      Органом предварительного расследования действия Данилов А.А. квалифицированы как шесть самостоятельных преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

                       Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого по одной статье - п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый, совершая хищение с банковского счета потерпевшего в указанный в обвинении период, совершил единое продолжаемое преступление с единым умыслом, из одного источника, у одного потерпевшего.

         Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсудимого по одной статье, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, а в силу ст. 246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения, обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату до постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, при этом излагает мотивы отказа, что обязательно для суда в силу состязательности процесса.

       Правильность позиции государственного обвинителя подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями подсудимого в суде о том, что он действовал с единым умыслом, возвращал карту потерпевшему, чтобы тот не заметил хищение. О наличии у подсудимого единого умысла на хищение свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, а именно, узнав о наличии на банковском счету потерпевшего денежной суммы, подсудимый совершал в течение непродолжительного периода времени хищение денежных средств из одного источника - с банковского счета одного потерпевшего, сначала путем перечисления денежных средств на банковский счет своей сожительницы через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, а впоследствии - путем снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего несколько раз в одном и том же банкомате.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия Данилов А.А. по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении денежных средств потерпевшего Ивашова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

        О наличии квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину свидетельствует имущественное положение потерпевшего Ивашов Е.Ф., размер заработной платы которого значительно меньше суммы, которую похитил подсудимый, что свидетельствует о том, что хищение данной суммы поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение.

О совершении хищения с банковского счета свидетельствует способ хищения - подсудимый, завладев банковской картой потерпевшего, получил возможность распоряжаться денежными средствами последнего, находящимися на его банковском счете, совершил перевод денежных средств со счета карты в приложении "Сбербанк онлайн", далее через банкомат производил снятие денежных средств. Подсудимый к указанной карте и деньгам на банковском счете потерпевшего никакого отношения не имел, разрешения распоряжаться денежными средствами с банковской карты потерпевший подсудимому не давал.

С учетом материалов дела, касающихся личности Данилов А.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

          При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной в виде объяснения, данного в день возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах, неизвестных органу предварительного расследования (т.1 л.д.37-39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие заболеваний у виновного и у его старшего ребенка (Велина С.), оказание подсудимым на основании заключенного им контракта добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в зоне специальной военной операции и наличие государственной награды в виде медали.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение подсудимым преступных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охватывалось единым умыслом, сформированным до начала выполнения им объективной стороны преступления, в связи с чем употребление им алкоголя в один из вышеуказанных дней в процессе совершения преступления не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, характер и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить Данилов А.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, находя невозможным его исправление без реального отбывания наказания, как следствие, не находит оснований для замены Данилов А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

         С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать Данилов А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления.

Данилов А.А. совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в связи с чем, суд считает правильным условное осуждение, назначенное Данилов А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и окончательно назначить наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Данилов А.А. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Данилов А.А. и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Данилов А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Данилов А.А. под стражу в зале суда при оглашении приговора.

Началом отбытия Данилов А.А. срока наказания необходимо считать дату вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Данилов А.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если при зачете получается неполный день, 0,5 дня следует засчитывать за 1 полный день отбытия наказания, поскольку это улучшает положение осужденного.

Ивашов Е.Ф. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 79500 рублей, указывая, что ему причинен вред виновными действиями подсудимого в указанной сумме (т. 1 л.д.134), просил рассмотреть иск без его участия.

          Подсудимый иск признал в полном объеме.

Суд считает, что иск Ивашов Е.Ф. подлежит удовлетворению на сумму 79500 рублей, поскольку материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого на указанную сумму, в данной сумме не возмещен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. мобильный телефон «Realme Narzo 50 i» имей 1: №/01 имей 2: №/01 следует оставить в распоряжении владельца Ивашов Е.Ф.; банковские выписки ПАО Сбербанка по счетам потерпевшего Ивашов Е.Ф., свидетеля Велина А.Н. - оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Данилов А.А. по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в два месяца, наказание, не отбытое Данилов А.А. по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить Данилов А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данилов А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Избрать Данилов А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок - до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и, до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия Данилов А.А. срока наказания в виде лишения свободы считать дату вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Данилов А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если при зачете получается неполный день, 0,5 дня следует засчитывать за 1 полный день отбытия наказания, поскольку это улучшает положение осужденного.

Гражданский иск Ивашов Е.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Данилов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (...) в пользу Ивашов Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (... сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Realme Narzo 50 i», хранящийся у потерпевшего, - оставить в распоряжении Ивашов Е.Ф.; - банковские выписки ПАО Сбербанка по счетам Ивашов Е.Ф., Велина А.Н., - оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья:                                         Веснина О.Р.