Решение по делу № 33-4260/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-274/2022 (№ 33-4260/2022) Судья Песоцкая Е.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Василевского С.В., Рязанцева В.О.,

при ведении протокола помощником судьи Дубининой Р.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе Матросова Игоря Викторовича

на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 30 августа 2022 года, которым Матросову Игорю Викторовичу отказано в удовлетворении исковых требований к Носовой Марии Викторовне о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Судебная коллегия

установила:

Матросов И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Носовой М.В., в обоснование которого указал, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются истец – сын наследодателя и ответчик – дочь наследодателя. ФИО7 принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истец не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически принял его, так как после смерти отца забрал его личные вещи. Намерение истца вступить в наследство в установленные законом сроки подтверждается перепиской с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ответчик в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но скрыла от нотариуса тот факт, что у умершего имеется ещё один наследник - истец. Ответчик оформила право собственности на квартиру на своё имя и в настоящее время выставила квартиру на продажу. Других наследников, как по закону, так и по завещанию не имеется. Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать истца принявшим наследство после смерти отца; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на имя Носовой М.В. после смерти ФИО7, недействительным; признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; уменьшить долю ответчика в вышеуказанном жилом помещении до 1/2.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске указана нотариус Лихославльского нотариального округа Тверской области Семенова М.Ю.

Определением суда от 05 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Матросов Алексей Викторович, Матросов Александр Викторович.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении не участвовал, направив своего представителя адвоката Абакарову Ю.Н., которая исковые требования поддержала, пояснив, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине – в связи с распространением коронавирусной инфекции. О смерти отца ему было известно – ему об этом сообщила ответчик в день смерти, на похороны он приехать не мог. Однако приезжал позднее, видел, что в квартире разбито окно, в связи с чем попросил соседку присматривать за квартирой отца. Расходы по оплате коммунальных платежей не считал необходимым оплачивать, поскольку право собственности на него не оформлено. К нотариусу обратился после получения дубликата свидетельства о смерти. О возможности обратиться к другому нотариусу истцу известно не было, На вопрос о том, какие личные вещи наследодателя забрал истец, представитель сказала, что ей это неизвестно.

Ответчик Носова М.В., ее представитель Воробьёв М.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что истец в установленный законом 6-ти месячный срок каких-либо действий, связанных с принятием наследства не произвёл, к нотариусу с заявлением не обратился. Надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для принятия наследства, не представил, равно как и не представил надлежащих доказательств фактического принятия наследства. После смерти отца коммунальные расходы по квартире несет она, от нотариуса не скрывала наличие иных наследников.

Нотариус Лихославльского нотариального округа Тверской области Семенова М.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Матросов А.В. и Матросов А.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ставит вопрос в апелляционной жалобе Матросов И.В.

В обоснование жалобы указано, что факт смерти ФИО7 подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок апеллянт не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине отсутствия свидетельства о смерти и отдаленности места жительства, но фактически наследство принял, так как после смерти отца забрал его личные вещи себе, принял меры по сохранению квартиры, попросив соседку приглядывать за ней, так как неустановленные лица разбили в квартире окно. Явку указанного свидетеля в суд апеллянт обеспечить не смог, так как она находилась в больнице, а суд не стал переносить судебное заседание. Также намерение подателя жалобы вступить в наследство в установленные законом сроки подтверждается перепиской с ответчиком, которая повела себя недобросовестно, не сообщив нотариусу контакты апеллянта. ДД.ММ.ГГГГ автор жалобы узнал, что ответчик обратилась к нотариусу, приняла наследство в установленные законом сроки, и оформила квартиру на себя.

В возражениях на апелляционную жалобу Носова М.В. критикует ее доводы, указывая, что изложенные в ней обстоятельства исследовались судом первой инстанции, полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Апелляционную жалобу ответчик просит оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Матросова И.В. адвокат Абакарова Ю.Н. доводы жалобы поддержала, пояснив, что истец после смерти отца принял наследство, поскольку в октябре 2021 года он забрал вещи отца - часы и музыкальный центр; еще при жизни отца о приоткрытом, а не о разбитом окне в квартире истцу сообщила соседка, которую истец попросил приглядывать за квартирой; соседку же истец просил присматривать за имуществом, тем самым приняв меры для фактического принятия наследства; к нотариусу в установленный законом срок истец не мог обратиться, поскольку не располагал свидетельством о смерти, не знал о сроках вступления в наследство.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, приведенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В пункте 40 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после смерти ФИО7 являются его дети: Матросов И.В. (истец), Носова М.В. (ответчик), Матросов А.В. (третье лицо).

Наследственное дело № на имущество ФИО7 заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства Носовой М.В.

Согласно материалам наследственного дела Матросов И.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 не обращался.

Наследственное имущество после смерти ФИО7 состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в которой наследодатель был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ Носовой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО7, состоящее из вышеуказанной квартиры.

Право собственности Носовой М.В. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что об открытии наследства истец был уведомлен в день смерти отца, свою волю на принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок не выразил, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершил, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, объективно препятствовавших своевременно оформить наследственные права после смерти отца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Матросов И.В. не представил суду доказательств, подтверждающих наличие каких-либо ограничений гражданских прав и свобод, в том числе в связи с распространением коронавирусной инфекции, которые бы лишали его возможности в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя обратиться в компетентные органы и получить дубликат свидетельства о смерти, оформить у нотариуса заявление о принятии наследства, передать его компетентному нотариусу, а также наличие иных обстоятельств, связанных с удаленностью места жительства истца, препятствующих ему своевременно принять наследство.

Намерение истца вступить в наследство, не облеченное в предусмотренную законом форму, не может являться основанием для вывода о принятии наследства или об уважительности пропуска срока его принятия.

Доказательств, подтверждающих, что им были совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, истцом также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, истец, не явившийся в судебное заседание, не ходатайствовал перед судом первой инстанции о вызове и допросе какого-либо свидетеля, об отложении судебного разбирательства не просил. Представитель истца по ордеру адвокат Абакарова Ю.Н. при рассмотрении дела по существу ходатайств о вызове и допросе свидетеля также не заявляла, после исследования имеющихся материалов дела ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки свидетеля не заявила (протокол судебного заседания от 30 августа 2022 года, том 1 л.д. 144-145). В связи с приведенными обстоятельствами на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля ФИО9

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что ответчик не сообщила нотариусу о наличии иных наследников, несостоятельна, поскольку закон не возлагает на наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников. Также закон не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно.

Истец, полагая себя наследником, был обязан самостоятельно принять меры для принятия наследства, однако инициативу и заинтересованность не проявил. Дата, когда истцу стало известно об оформлении ответчиком наследства, не может являться основанием для восстановления пропущенного истцом срока или для вывода о принятии им наследства.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для изменения или отмены постановленного по делу решения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лихославльского районного суда Тверской области от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матросова Игоря Викторовича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 ноября 2022 года.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: С.В. Василевский

В.О. Рязанцев