Решение по делу № 8а-122/2020 от 23.12.2019

Дело № 2а-3356/2019

№ 88а-1548/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 5 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

судей Римского Я.А., Ровенко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Серебряковой Анны Александровны и Ереминой Елены Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Серебряковой Анны Александровны и Ереминой Елены Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права и решения об отказе в государственном кадастровом учёте.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица департамента землепользования города Южно-Сахалинска Решетникова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы административных истцов, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Серебрякова А.А. и Еремина Е.В. обратились в Южно–Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление Росреестра по Сахалинской области), в котором с учётом уточнения, просили признать незаконными решение от 21 января 2019 года о приостановлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав и решение от 22 апреля 2019 года об отказе в проведении государственного кадастрового учёта. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением от 14 декабря 2018 года № 823-р департамент землепользования <адрес> согласовал перераспределение Серебряковой А.А. и Ереминой Е.В. принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с перераспределением указанных земельных участков проведены кадастровые работы с образованием единого земельного участка общей площадью <данные изъяты> 16 января 2019 года истцы обратись в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт без одновременной государственной регистрации прав. Уведомлением от 21 января 2019 года кадастровый учёт объекта недвижимости приостановлен сроком до 21 апреля 2019 года со ссылкой на несоответствие заявленного перераспределения земельного участка положениям статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). В связи с не устранением в установленный срок причин, явившихся основанием к приостановлению государственного кадастрового учёта, уведомлением Росреестра по Сахалинской области от 22 апреля 2019 года заявителям отказано в проведении государственного кадастрового учёта испрашиваемого земельного участка. По мнению административных истцов, данные решения регистрационного органа незаконны, поскольку образование одного земельного участка путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрено проектом планировки и межевания юго-восточного района города Южно – Сахалинска, утверждённым постановлением администрации города Южно – Сахалинска от 25 апреля 2014 года № 718-па. При этом, образуемый земельный участок соответствует предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков по виду разрешённого использования, установленным решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 30 января 2013 года № 744/44-13-4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Решением Южно–Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 июня 2019 года административный иск Серебряковой А.А. и Ереминой Е.В. удовлетворён, решения Управления Росреестра по Сахалинской области от 21 января 2019 и 22 апреля 2019 года признаны незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения о перераспределении земельных участков относится к исключительной компетенции уполномоченного органа в сфере земельных правоотношений, а регистрационный орган не полномочен проверять законность и обоснованность принятого органом местного самоуправления акта, на основании которого землепользователю предоставлено право на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2019 года решение Южно–Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 июня 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного Серебряковой А.А. и Ереминой Е.В. административного иска.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае административные истцы представили для государственного кадастрового учёта распоряжение департамента землепользования города Южно-Сахалинска о перераспределении земельных участков, которое послужило основанием для проведения кадастровых работ и составления межевого плана на образуемый земельный участок, содержание которого правомерно подвергнуто государственным регистратором проверке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в силу положений пункта 7 части 1 статьи 26 и пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ). Кроме того, вовлекаемые в процедуру перераспределения земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0501004:341 и 65:01:0501004:340 имеют различное целевое назначение, являются смежными, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что их перераспределение направлено на исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, черезполосицы, что является обязательным условием перераспределения. Наличие утверждённого проекта межевания само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие, предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств. Исходя из указанного, судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу, что у Управления Росреестра по Сахалинской области имелись законные основания для принятия решения о приостановлении и отказе в проведении государственного кадастрового учёта перераспределяемого земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной Серебряковой А.А. и Ереминой Е.В. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2019 года и оставлении в силе решения Южно–Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 июня 2019 года, ввиду допущения судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители настаивают на наличии правовых оснований для проведения государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, в связи с тем, что в данном случае перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0501004:341 и 65:01:0501004:340 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, производится в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории. При этом, площадь находящегося в собственности административных истцов земельного участка увеличивается не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Административные истцы и представитель Управления Росреестра по Сахалинской области, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие данных участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанций подобные нарушения не допущены, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что Серебряковой А.А. и Ереминой Е.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>–<адрес>

16 января 2019 года истцы обратись в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт без одновременной государственной регистрации прав земельного участка.

В качестве документа, подтверждающего права на земельный участок площадью <данные изъяты>, заявителями представлено распоряжение департамента землепользования <адрес> от 14 декабря 2018 года № 823-р о согласовании перераспределения Серебряковой А.А. и Ереминой Е.В. принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также составленный по результатам проведения кадастровых работ земельного участка межевой план от 24 декабря 2018 года.

Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по Сахалинской области от 21 января 2019 года кадастровый учёт объекта недвижимости приостановлен сроком до 21 апреля 2019 года, поскольку в ходе проведения регистрирующим органом правовой экспертизы по заявлению Ереминой Е.В. о государственном кадастровом учёте объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав установлено, что согласно представленным заявителями документов, путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № образуется один земельный участок.

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В силу пункта части 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Таким образом, исходя из указанных положений земельного законодательства, образование одного земельного участка из нескольких самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения не допускается.

Тем самым, в данном случае использование механизма перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует требованиям пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ, в связи с чем, имелись основания для приостановления государственного кадастрового учёта прав на спорный земельный участок.

Поскольку в течение трёхмесячного срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, уведомлением Управления Росреестра по Сахалинской области от 22 апреля 2019 года № КУВД-001/2019-302226/2 Ереминой Е.В. отказано в проведении государственного кадастрового учёта земельного участка.

В кассационной жалобе административные истцы ссылаются на наличие основания к перераспределению испрашиваемых земельных участков, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из данного положения следует, что для осуществления перераспределения необходимо было установить наличие одновременно трёх условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утверждённым проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Установление предусмотренных в указанной норме обстоятельств, в силу которых возможно перераспределение, то есть, существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, для цели исключения которых оно должно осуществляться, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

Указанный правовой подход изложен в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

В этой связи, в отсутствие обстоятельств, подтверждающих перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельного участка, даже с учётом увеличения его площади не более чем до установленных предельных максимальных размеров, проведение кадастрового учёта такого земельного участка нельзя признать соответствующим закону.

При этом, как верно указано апелляционным судом, наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Ввиду указанного подлежит отклонению довод кассационной жалобы о возможности перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0501004:341, с кадастровым номером 65:01:0501004:340 и земель, государственная собственность на которые не разграничена только на основании проекта межевания юго-восточного района города Южно-Сахалинска (этап 1), утверждённого постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25 апреля 2014 года № 718-па (в редакции постановления от 14 сентября 2018 года № 2443), поскольку его наличие не может служить безусловным и единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

При этом, судебная коллегия отмечает, что процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления лицу дополнительного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона (установленных законом процедур предоставления земельного участка в собственность), что запрещено статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить, в том числе, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела доказательства апелляционной инстанцией оценены по правилам статьи 84 КАС РФ, им дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые решения Управления Росреестра по Сахалинской области проверены на соответствие нормам, регулирующим процедуру проведения государственного кадастрового учёта объектов недвижимости, с учётом установленного законом порядка перераспределения земельных участков, и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного иска. Нарушение норм материального и процессуального права судебной коллегией областного суда не допущено.

Оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2019 года кассационная жалоба административных истцом не содержит и судебная коллегия кассационного суда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серебряковой Анны Александровны и Ереминой Елены Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи