Решение от 26.02.2020 по делу № 2а-610/2020 от 27.01.2020

№2а-610/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 февраля 2020 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Т.А. Симоновой,

при секретаре С.А. Николюкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Коротковой О.Ю., и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области Булатову Э.В., Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Коротковой О.Ю., и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области Булатову Э.В., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района от 29.07.2019 г. № г. с Чижова П.А. взыскана задолженность по договору займа № в сумме <данные изъяты> руб. 28 октября 2019 года судебным приставом исполнителем Коротковой О.Ю на основании заявления административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Однако, судебным приставом-исполнителем Коротковой О.Ю. проигнорировано данное ходатайство, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 28.10.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

29 ноября 2019 года исполнительное производство №-ИП от 28.10.2019 года окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных ередств и иных ценностей, находящихся ечетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыек должника или его имущества. Исполнительное производство находилось на исполнении всего 23 дня. Судебный пристав Короткова О.Ю. не дождавшись ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также не проверив имущественное положение должника, окончила исполнительное производство. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 25.12.2019 года с нарушением сроков, установленных п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по УФССП России по Тамбовской области Коротковой О.Ю. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по УФССП России по Тамбовской области Коротковой О.Ю. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Коротковой О.Ю. об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.11.2019;

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Тамбовского районного ОСП УФССП России по УФССП России по Тамбовской области Булатова Э.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.11.2019 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Короткову О.Ю. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов.

В судебное заседание административный истец Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явилась. Представитель по доверенности Патрикеев Я.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Короткова О.Ю. в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на иск с требованиями административного истца не согласилась.

Представитель административного соответчика УФССП России по Тамбовской области по доверенности Андреева Н.А. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, рассмотрено, соответствующие запросы направлены.

Представитель Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области, и.о. старший судебный пристав Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области Булатов Э.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Чижов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, представителя административного соответчика УФССП России по Тамбовской области Андрееву Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 29.07.2019 г. № г. с Чижова П.А. взыскана задолженность по договору займа № в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) обратилась в Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В заявлении содержалось ходатайство о направлении запросов в Центр занятости населения, в орган ЗАГСа, адресное бюро, ГУ МВД России, в ГУ ФСИН России, В Пенсионный фон РФ, в ИФНС, в органы ГИБДД, в органы регистрации, операторам сотовой связи и в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств должника.

На основании указанного судебного приказа и заявления судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Коротковой О.Ю. 28.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чижова П.А.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ, кредитные учреждения, к операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, в орган ГИБДД, в ИФНС.

29.11.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области исполнительное производство окончено (л.д. 48-49).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 194 КАС РФ, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалами дела подтверждается, что 25.02.2020 года постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Булатова Э.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.11.2019 г.

25.02.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Коротковой О.В. удовлетворено ходатайство административного истца, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о направлении запросов.

25.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Коротковой О.В. направлены запросы в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ, в ИФНС, к операторам сотовой связи, в ФМС о регистрации, в ГИБДД, в ФСИН, в Россреестр, в ГИМС, в орган ЗАГСа.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» с административным иском явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства, не направлении запросов и возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.11.2019 года и принятию мер, направленных на исполнение решения суда.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела судом было установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 29.11.2019 года отменено, ходатайство о направлении запросов рассмотрено, соответствующие запросы направлены в государственные органы и другие учреждения, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение решения суда, что перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя.

Установление в данном конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестали ли оспариваемые административным истцом решения судебного пристава-исполнителя затрагивать его права и законные интересы, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.194-195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ - /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░