Решение от 04.02.2021 по делу № 12-19/2021 от 11.01.2021

Дело № 12-19/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 04 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Хуторной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фурсова Э.А., подданную в интересах Борского В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского округа города Липецка от 07.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Борский В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

07.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского округа города Липецка вынесено постановление в отношении Борского В.Е., суть которого изложена выше.

Защитник Борского В.Е. по доверенности Фурсов Е.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что Борский В.Е. не был извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник Борского В.Е. по доверенности Фурсов Е.А. полностью поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Борский В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений от него по вопросу рассмотрения жалобы не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.    

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из указанного положения мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от данного освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основаниями полагать, что водитель транспортного средства Борский В.Е. находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние опьянения, явились запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с приложением № 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Борский В.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что он отразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение о виновности Борского В.Е. в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из подтверждения вины протоколом об административном правонарушении от 02.09.2020г., согласно которому Борский В.Е. 02.09.2020 года в 18 час. 20 мин. на ул. Ю. Натуралистов г. Липецка в районе дома № 14, управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивой поза, при этом он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный протокол соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. С данным протоколом Борский В.Е. был ознакомлен и согласен о чем имеется соответствующая подпись, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, имеется подпись. Каких-либо замечаний по составленному протоколу от Борского В.Е. не поступило.

Вина Борского В.Е. также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортного средства от 02.09.2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2020 года, согласно которого Борский В.Е. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; которые являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены должностным лицом, имеющим право на составление таких протоколов и соответствуют требованиям ст. 27.12. КоАП РФ.

Устанавливая виновность Борского В.Е., мировым судьей был сделан правильный вывод о наличии в данном случае у сотрудников ГИБДД оснований для направления Борского В.Е на освидетельствование, а также о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что Борский В.Е. не был извещён мировым судьёй о рассмотрении дела, поскольку материалами дела достоверно подтверждается тот факт, что о дате и времени судебного заседания Борский В.Е. извещен путем направления ему смс - уведомления по номеру телефона, указанном им в протоколе об административном правонарушении. Из отчета о доставке смс уведомления видно, что оно было доставлен адресату.

Наказание, назначенное Борскому В.Е., отвечает целям, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ и является мерой ответственности за совершенное правонарушение в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.12.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░