Решение по делу № 33а-1628/2019 от 23.01.2019

Судья: Нуждина Н.Г. Дело № 33а-1628/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Вачковой И.Г.,

судей – Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Родионова В.С., Родионовой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Родионова Л.В., Родионова С.В., Родионова Л.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 ноября 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Самарского областного фонда жилья и ипотеки Шиманоговой А.И. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов В.С., Родионова М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Родионова Л.В., Родионова С.В., Родионова Л.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Корнеевой В.С. по вынесению требования в срок до 25.10.2018 освободить квартиру по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что оспариваемое требование незаконно, ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних детей, поскольку иного жилого помещения, равно как и денежных средств для его аренды не имеется.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 23 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Родионов В.С., Родионова М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Родионова Л.В., Родионова С.В., Родионова Л.В., ставят вопрос об отмене решения как незаконного, считая, что оно нарушает их право на единственное жилье, вынесено без учета наличия несовершеннолетних детей и тяжелого материального положения.

В заседании судебной коллегии представитель Самарского областного фонда жилья и ипотеки Шиманогова А.И. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 14.08.2017, вступившим в законную силу 08.11.2017, Родионов В.С., Родионова М.А., Родионов Л.В., Родионов С.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета. На Родионова В.С., Родионову М.А., Родионова Л.В., Родионова С.В. возложена обязанность освободить данное жилое помещение от личных вещей в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

25.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Промышленным районным судом г. Самара во исполнение указанного решения от 14.08.2017, возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В добровольном порядке жилое помещение административными истцами не освобождено, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, принудительное выселение должника из жилого помещения.

Согласно ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Корнеевой В.С. вынесено требование об исполнении решения суда, а именно в срок до 25.10.2018 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, одновременно разъяснены последствия неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в виде принудительного выселения с привлечением участкового.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, вынося данное требование, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий и права административного истца не нарушал.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку, решение суда о выселении должниками в добровольном порядке не исполнено, то судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан принять меры, направленные на понуждение должника исполнить решение и освободить занимаемое помещение, ввиду чего правовых и фактических оснований для признания его действий незаконными не имеется.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы административных истцов, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе об отсутствии иного жилого помещения для выезда из выселяемого помещения, нарушение прав несовершеннолетних детей, равно как и ссылка на трудное материально положение, сводятся к несогласию с решением суда о выселении и не имеют правового значения для оценки действий судебного пристава-исполнителя, который действует в рамках исполнительного производства в целях исполнения данного решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионова В.С., Родионовой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Родионова Л.В., Родионова С.В., Родионова Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –