Решение по делу № 33-40/2012 от 17.01.2012

Председательствующий – Сатлаев А.Ф.     Дело № 33-40

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года                      г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Алексиной М.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Тогочаевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Мучукова ФИО1, Мучукова ФИО2 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявление Мучукова ФИО1, Мучукова ФИО2 о признании действий (бездействия) ведущего специалиста-эксперта Чемальского отдела Управления Росреестра по Республике Алтай Трухиной И.В. и Государственного бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Алтай по не включению их в списки правообладателей земельных долей на не востребованные земельные участки в землях общей долевой собственности бывшего совхоза «<ААА>» незаконными и обязании Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Алтай включить их в списки правообладателей на невостребованные земельные участки в общей долевой собственности бывшего совхоза «<ААА>», признать их право собственности на земельные доли площадями по 13,9 га каждому из земель единого землепользования в общей долевой собственности бывшего совхоза «<ААА>» оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мучуков М.Н. и Мучуков С.А. обратились в суд с заявлением о признании действий ведущего специалиста-эксперта Чемальского отдела Управления Росреестра по Республике Алтай Трухиной И.В. незаконными и признании права собственности на земельные доли.

Требования мотивировали тем, что в 1992-1993 годах, при реорганизации совхоза «<ААА>», в списки лиц, имеющих право на земельную долю из земель указанного совхоза, были включены 824 человека, в том числе и Мучуков М.Н. и Мучуков С.А. Решение о передаче земель совхоза «<ААА>» в общую долевую собственность принято ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Чемальской районной администрации № «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределении земель) Чемальского района» и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении недостатков допущенных при приватизации земель совхоза <ААА>». Право на земельные доли у бывших работников совхоза Мучукова М.Н. Мучукова С.А. возникло ДД.ММ.ГГГГ после издания Постановления Чемальской районной администрации №. Должностные лица Управления Росреестра по Республике Алтай полагают, что Мучуков М.Н. и Мучуков С.А. внесли свои земельные доли в крестьянское хозяйство «<БББ>» в момент его создания на основании решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, однако свои земельные доли в крестьянское хозяйство не вносили.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Мучуков М.Н., Мучуков С.А., указывая, что выводы суда о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора совхоза «<ААА>» предоставлен земельный участок именно Мучукову М.Н. и Мучукову С.А., а, также о том, что Мучуков М.Н. и Мучуков С.А. являются членами семьи <данные изъяты>, не основаны на материалах дела. Кроме того, судом необоснованно в качестве доказательства принят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который никакого отношения не имеет к земельным паям заявителей. Суд не принял во внимание постановление Чемальской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении недостатков допущенных при приватизации земельных участков совхоза «<ААА>», выписки из решения Чемальской районной администрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд проигнорировал ходатайство заявителей об исключении из материалов дела заявления от группы лиц ДД.ММ.ГГГГ, адресованные директору совхоза «<ААА>», и приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка семье <данные изъяты>. Суд не принял во внимание заявление от ДД.ММ.ГГГГ от группы лиц на имя председателя <адрес> Совета народных депутатов ФИО4 о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения для организации крестьянского хозяйства, которое явилось основанием вынесения решения Шебалинским райсоветом № от ДД.ММ.ГГГГ по организации крестьянского хозяйства «<БББ>». При разрешении спора суд должен был руководствоваться положениями Закона РСФСР № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Закона РСФСР «О земельной реформе».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Мучукова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил нормы закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Мучукова М.Н. и Мучукова С.А., суд первой инстанции, правильное руководствуясь ст.ст. 1, 8 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», пришел к верному выводу о том, что нарушений прав заявителей действиями ведущего специалиста-эксперта Чемальского отдела Управления Росреестра по Республике Алтай Трухиной И.В. и Государственного бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Алтай по не включению Мучукова М.Н. и Мучукова С.А. в списки правообладателей земельных долей на не востребованные земельные участки в землях общей долевой собственности бывшего совхоза «<ААА>», допущено не было.

Так, из землеустроительного дела КХ «<БББ>» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мучуков М.Н. и другие члены хозяйства «<ААА>» обратились в адрес директора совхоза «<ААА>» с просьбой о выделении для создания и ведения семейного крестьянского хозяйства «<БББ>» земельного участка в размере 2500 га из земель совхоза «<ААА>» в границах участка: от урочища Сааскыр, Карасу, Кобелекту, Коколь и Корымдой, включая земли с улучшенными сенокосами Коколь - 50 га и Корымдой – 80 га, а также с просьбой выделить долю основных средств, приходящуюся на каждого работника в совхозе «<ААА>», причитающуюся долю пахотных земель.

На основании приказа директора совхоза «<ААА>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению семьи ФИО6 и главы семьи Мучуковых (в количестве 17 человек) предоставлен земельный участок в соответствии с принадлежащим им земельным паем площадью 248,3 га, из них пастбища - 144,7 га, пашни - 21,6 га, сенокосы – 82 га.

По заявлению Мучукова М.Н. решением президиума Шебалинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении земельного участка гр. Мучукову М.Н. для организации крестьянского хозяйства» главе к/х Мучукову М.Н. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок из земель совхоза «<ААА>» в урочище <БББ>, общей площадью 1993,1 га, в том числе 566,9 га пастбищ, 116,5 га сенокосов, 1153,0 га лесной площади, 156,7 га прочие земли. Земельный участок предоставлен членам крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения земельным участком размером 1993,1 га на имя ФИО3

Судом установлено, что заявители вышли в 1991 году из состава совхоза «<ААА>», были наделены земельным участком, общей площадью 1993,1 га, из земель совхоза «<ААА>», создали крестьянское хозяйство «<БББ>».

Из учредительного договора ООО «Крестьянское хозяйство «<БББ>» от 25 июня 1999 года следует, что Мучуков М.Н. и Мучуков С.А. являлись и являются учредителями крестьянского хозяйства «<БББ>», которое в 2001 году переименовано в ООО «Крестьянское хозяйство «<БББ>».

Таким образом, поскольку в суде нашел подтверждение факт вступления заявителей Мучукова М.Н. и Мучукова С.А. с земельными паями в крестьянское хозяйство «<БББ>», судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Мучукова М.Н. и Мучукова С.А.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты, так как они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Мучукова ФИО1, Мучукова ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий- М.В. Алексина,

    Судьи –Э.В. Ялбакова, А.О. Имансакипова

Копия верна: