Решение по делу № 2-1307/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-1307/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2016 года                                                                                             г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                     Макаровой О.И.,

при секретаре                                     Трачум И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Руссланд» к Мейлюнене А. В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: ......... Квартира принадлежит истцу на праве собственности. Поскольку ответчик не оплатил за наем за январь 2016 года и коммунальные услуги за ноябрь 2015 года, истец уведомил о расторжении договора найма жилого помещения с ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ квартира была освобождена ответчиком, однако задолженность за найм и коммунальные услуги до настоящего времени не погашена. Окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 36454,14 руб., а также пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Федоренко Б.В., являющийся генеральным директором ООО «Холдинг Руссланд», поддержал измененные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мейлюнене А.В. в судебном заседании измененные исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что ООО «Холдинг Руссланд» является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..., выданным ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Холдинг Руссланд» и Мейлюнене А.В. был заключен договор найма указанного жилого помещения на срок до ХХ.ХХ.ХХ. По условиям договора плата за наем квартиры состояла из суммы постоянной платы в размере <...> руб. в месяц и переменной платы за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию (п. 3.1 договора). Наниматель обязался оплачивать предоплатой до 05 числа расчетного месяца постоянную плату <...> руб. за расчетный месяц и стоимость коммунальных услуг и электроэнергии за прошедший месяц путем перечисления денег на расчетный счет наймодателя (п. 4.1 договора). В случае неуплаты в срок наниматель платит наймодателю пени размере <...>% от суммы платежа за каждый пень просрочки (п. 4.4 договора).

Соглашением к указанному договору найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ постоянная плата за наем квартиры установлена в размере <...> руб.

Согласно акту приема-передачи квартиры ХХ.ХХ.ХХ квартира была освобождена ответчиком, акт приема-передачи подписан М., что в судебном заседании не оспаривалось.

ХХ.ХХ.ХХ ответчику направлена претензия от ХХ.ХХ.ХХ с предложением в срок до ХХ.ХХ.ХХ в добровольном порядке оплатить задолженность по договору найма жилого помещения в размере 36454,14 руб., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца задолженность по договору найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 80928,02 руб., в том числе задолженность по оплате за наем 36454,14 руб. и пени в размере 44473,89 руб.

В судебном заседании представителем истца Федоренко Б.В. размер пени по договору найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ снижен до 5000 руб., измененные исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 39, ст. 173, ч. 3 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска Мейлюнене А.В.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ в размере 41454,14 руб., в том числе 36454,14 руб. –задолженность по оплате за наем, 5000 руб. – пени по договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 1346,07 руб. суд относит на ответчика.

Учитывая измененные исковые требования, в соответствии со статьями 93 ГПК РФ, 333.19, пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Мейлюнене А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Руссланд» задолженность по договору найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ в размере 36454,14 руб., а также пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1346 руб. 07 коп., всего 42800 руб. 21 коп.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по РК произвести обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Руссланд» возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1281 руб. 93 коп. за счет средств соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 08.07.2016.