Решение по делу № 1-388/2024 от 27.03.2024

    КОПИЯ

    Дело № 1-388/2024

    УИД: №

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

подсудимого Парфенова В.Б.,

защитника Витлиф О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Парфенова В. Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Парфенов В.Б. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов, Парфенов В.Б., находясь на расстоянии около 300 метров от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, путем присвоения найденного приобрел один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,448 гр., что является значительным размером, и незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил указанное вещество при себе, в правом кармане штанов надетых на нем, до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками в 300 метрах от <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность, так как в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у Парфенова В.Б. был обнаружен и изъят один сверток с вышеуказанным веществом.

Подсудимый Парфенов В.Б. вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Парфенову В.Б. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Подсудимый вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Парфенова В.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого Парфенова В.Б. суд учитывает, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Парфенова В.Б. суд в соответствии с п. «и» ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

В качестве явки с повинной суд расценивает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.9), и учитывает его в качестве смягчающего вину обстоятельства, так как в объяснении Парфенов В.Б. подробно сообщил о месте, способе приобретения наркотического средства, о чем ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном сообщении о совершенном преступлении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Парфенова В.Б., признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как Парфенов В.Б. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> пп. «а,г» ч. 2 ст. 61, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

    Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания Парфенову В.Б. применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, в связи с чем, суд считает необоснованной позицию защиты о назначении наказания в виде штрафа.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Парфеновым В.Б. совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его семейное положение, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения к наказанию ст.73 УК РФ. Исправление Парфенова В.Б. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Совершенное Парфеновым В.Б. преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств. Из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимый периодически употребляет наркотические средства, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на Парфенова В.Б. дополнительную обязанность <данные изъяты>

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Парфенову В.Б. следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Парфенова В.Б. взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парфенова В. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Парфенова В.Б. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

<данные изъяты>

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Парфенову В.Б. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол личного досмотра Парфенова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- сотовый телефон «Самсунг Галакси А32», находящийся на хранении у Парфенова В.Б. (л.д. 56) – оставить в его распоряжении;

- вещество, содержащее в составе наркотическое средство, массой 0,428 гр. (л.д.69), (квитанция №- л.д. 71) – оставить на хранении в камере вещественных доказательств отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по выделенному материалу (постановление ст. дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья        (подпись)                            Н.В. Гауз