Решение по делу № 2-1087/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-1087/2021

УИД 11RS0006-01-2021-002395-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республики Коми 30 декабря 2021 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к Б.А.А. и П.З.С. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 722 рубля 50 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., судебных расходов в размере 20 197 рублей 50 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 700 рублей.

В обоснование требований указывает, что постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. уголовное преследование в отношении П.З.С. по ст.116 УК РФ, по факту нанесения ему из хулиганских побуждений не менее четырех ударов руками по голове, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. Б.А.О. признан виновным по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате противоправных действий ответчиков ему были причинены телесные повреждения, в том числе квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, , что негативно отразилось на состоянии его здоровья.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения помощника прокурора, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела № постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. П.З.С. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. ), при этом согласно предъявленному обвинению П.З.С., находясь дд.мм.гггг. в кафе «...» в ..., по малозначительному поводу из хулиганских побуждений нанес потерпевшему С.А.В. не менее четырех ударов руками по голове, причинив, тем самым, физическую боль.

Постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в силу положений ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для суда при разрешении гражданского иска о возмещении вреда и подлежит оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности, поскольку в соответствии с ч.1 ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. N 18-П следует, что решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ N 501-О-О от 15.07.2008 указано, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ). Постановление о прекращении уголовного дела в силу ч.1 ст.71 ГПК РФ отнесено к письменным доказательствам по гражданскому делу, однако это обстоятельство не предполагает обязанности суда без дополнительной проверки признавать те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении. Оно подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из заключений комиссии экспертов №№ от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., на момент обращения дд.мм.гггг. за медицинской помощью у С.А.В. были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли: ссадина в теменной области справа, ушиб головного мозга средней степени, внутримозговая гематома правой теменной доли, осложнившаяся в дальнейшем развитием двигательных нарушений левой руки вплоть до полного отсутствия движений; поверхностная линейная резаная рана в области шеи справа. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью от однократного ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью в теменную область головы справа. Возможность причинения данного повреждения закупоренной стеклянной бутылкой не исключается. Возможность возникновения закрытой черепно-мозговой травмы от ударов кулаками исключается. Закрытая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли: ушиб головного мозга средней степени, внутримозговая гематома правой теменной доли, ссадина в теменной области справа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Поверхностная линейная резаная рана не причинила вреда здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться при падениях в помещении дежурной части ОМВД России по ..., л.д.

Из вышеизложенного следует, что вышеуказанные телесные повреждения, были получены истцом не в результате нанесения ударов кулаками по голове.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку тяжкий вред здоровью истца, и как следствие ... наступили не в результате противоправных действий ответчика П.З.С., требования к нему удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. Б.А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг. приговор в отношении Б.А.О. изменен, последнему назначено для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, в остальной части – приговор оставлен без изменения

Вышеуказанным приговором суда установлено, что в период времени с часов до часов минут дд.мм.гггг. в помещении кафе «...», расположенного в ..., Б.А.О., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес С.А.В. используемой в качестве оружия закупоренной стеклянной бутылкой два удара по голове, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в состав которой вошли: ссадина в теменной области справа, ушиб головного мозга средней степени, внутримозговая гематома правой теменной доли, осложнившаяся в дальнейшем развитием двигательных нарушений левой руки вплоть до полного отсутствия движений (левосторонний спастический центральный гемипарез до плегии в левой руке), поверхностной линейной резанной раны в области шеи справа, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Гражданский иск С.А.В. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

Исходя из изложенного, учитывая установленные приговором суда по уголовному делу фактические обстоятельства, причинение тяжкого вреда здоровью С.А.В. в результате виновных действий ответчика Б.А.О., принимая во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, что С.А.В. является ..., лишен возможности работать, как и прежде по профессии водителя либо слесаря по ремонту автомобилей, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, которому причинен вред здоровью, что не могло не вызвать его нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу С.А.В., суд принимает во внимание степень вины ответчика Б.А.О., его трудоспособный возраст, материальное положение.

Таким образом, требования истца С.А.В. на компенсацию морального вреда являются законными и обоснованными и, по мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в размере 250 000 рублей.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выписке от дд.мм.гггг. из медицинской карты амбулаторного больного, находившегося на лечении в БУ «...», С.А.В. наблюдался амбулаторно с диагнозом: промежуточный период ЗЧМТ (ушиб ГМ средней степени, внутримозговая гематома правой теменной области), левосторонний спастич гемипарез, более выраженный в левой руке до плегии в левой кисти, гипертоническая болезнь. Назначено лечение, в том числе таблетками « ».

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов, понесенных на лечение потерпевшего С.А.В., суд, принимая во внимание вышеуказанные медицинские рекомендации, приходит к выводу об их частичном удовлетворении, а именно в размере 349 рублей, затраченных на приобретение лекарственных препаратов: « » на сумму 349 рублей (кассовый чек № от дд.мм.гггг.). Доказательств того, что С.А.В. было рекомендовано врачами применение лекарственных препаратов и медицинских средств: « », « », « », « » и « », именно в связи с причиненными ему телесными повреждениями, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся и издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг. между юридическим агентством «...» и С.А.В., предметом которого является написание в суд заявления о предоставлении информации и составление искового заявления о взыскании морального вреда, стоимость услуг установлена в размере 12 000 руб., также представлены квитанция от дд.мм.гггг. об оплате услуг по указанному договору в размере 3 000 руб. и квитанция на сумму 9 000 рублей, акт об оказании юридических услуг.

Кроме того, суду также представлен договор на оказание услуг от дд.мм.гггг. между Д.Н.А. и С.А.В., предметом которого является оказание услуг в сборе материала и составление искового заявления о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, а также расписка от дд.мм.гггг. об оплате услуг по указанному договору в размере 4 000 руб. При этом в материалах отсутствуют доказательства оплаты услуг представителя на сумму 4 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителей, подлежащих взысканию с ответчика суд учитывает категорию сложности рассмотренного дела, объем материалов дела и нормативно-правовой базы, подлежащих изучению представителями истца, фактически проделанную работу (подача заявления в суд и составление искового заявления, а также сбор документации и составление искового заявления о взыскании морального и материального вреда, соответственно), а также требования разумности и справедливости, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований полагает, что размер расходов на оплату услуг представителей, подлежащий взысканию в пользу истца подлежит снижению до 8 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований С.А.В., взыскание почтовых расходов в сумме 98,75 рублей, соответствует требованиям статьи 98 ГПК РФ. Данные расходы понесены истцом в связи с направлением по почте в Усинский городской суд Республики Коми искового заявления, а также в адрес ответчика его копии, что нашло отражение в почтовых квитанциях.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика Б.А.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.В. к Б.А.О. и П.З.С. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных издержек – удовлетворить в части.

Взыскать с Б.А.О. в пользу С.А.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на лечение в размере 349 рублей, судебные расходы в размере 8098 рублей 75 копеек, а всего в размере 258447 рублей 75 копеек.

Взыскать с Б.А.О. в пользу С.А.В. расходы на оплату госпошлины в размере 350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.А.В. к Б.А.О. и П.З.С. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных издержек – отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Н.С. Мозымова