Решение по делу № 2-479/2022 от 01.07.2022

                                                                                                Дело № 2-479/2022

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

г. Рудня                                                                             01 сентября 2022 года

    Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

    Председательствующего судьи     А.Е. Барановой,

при секретаре                       Н.В. Гуровой,

с участием ответчика – Елисеева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к Елисееву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в Руднянский районный суд Смоленской области с иском к Е о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карт Сбербанк. Ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным посредством публичной оферты договором путем оформления ответчиком заявления. На сумму основного долга в соответствии с п. 3.5 Условий начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Погашение кредита и уплаты процентов за его использование путем пополнения счета не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательства взимается неустойка от остатка просроченного основного тдолга по ставке по тарифами банка с включением суммы очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Процентная ставка по карте – 19 % годовых. Платежи ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению. За период с 13.08.2020 года по 21.06.2022 года образовалась задолженности в сумме 173905 руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты – 29211 руб. 82 коп., просроченный основной долг – 144693 руб. 33 коп.

        Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте отменен определением суда от 07.12.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

        ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 просило взыскать с ответчика задолженность за период с 13.08.2020 года по 21.06.2022 года образовалась задолженности в сумме 173905 руб. 15 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4678 руб. 10 коп., а всего взыскать 178583 руб. 25 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

               Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что карту заблокировал ДД.ММ.ГГГГ , документы не сохранял, заявление не писал, об увеличении лимита не просил, об этом не знал, о таком увеличении узнал только в 2022 году, документов о лимите у него нет.

    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

            В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

       Согласно п. 3 названной статьи, при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       В соответствии с абз. 1 п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), согласно абз. 2 п.1 названной статьи, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

            Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

        Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карт Сбербанк.

        Ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным посредством публичной оферты договором путем оформления ответчиком заявления.

        Первоначальный лимит на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей.

        На сумму основного долга в соответствии с п. 3.5 Условий начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

        Погашение кредита и уплаты процентов за его использование путем пополнения счета не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательства взимается неустойка от остатка просроченного основного долга по ставке по тарифами банка с включением суммы очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

        Процентная ставка по карте – 19 % годовых.

        Платежи ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению. За период с 13.08.2020 года по 21.06.2022 года образовалась задолженности в сумме 173905 руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты – 29211 руб. 82 коп., просроченный основной долг – 144693 руб. 33 коп.

        Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте отменен определением суда от 07.12.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

        Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 13.08.2020 года по 21.06.2022 года образовалась задолженности в сумме 173905 руб. 15 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4678 руб. 10 коп., а всего взыскать 178583 руб. 25 коп.

            В качестве доказательств представлена копия доверенности №, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , выписка из ЕГРЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , копия генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , расчет задолженности с Приложениями №, №, №, уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ ), копия заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ , копия Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, копия определения мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , копя паспорта Е, копия Требования (Претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ , квитанция об отправке.

           Принимая решение, суд полагает, что наличие задолженности у ответчика перед банком доказано всей совокупностью представленных доказательств.

           Доказательств блокировки карты ДД.ММ.ГГГГ , проведения операций без его согласия ответчиком не представлено, как и подтверждения отсутствия уведомления об изменении первоначального лимита в размере 15000 рублей при процентной ставке 19 % годовых в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ ).

           При взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                   Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к Е о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

        Взыскать с Е в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № просило взыскать с ответчика задолженность за период с 13.08.2020 года по 21.06.2022 года в сумме 173905 (сто семьдесят три тысячи девятьсот пять) руб. 15 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4678 (четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 10 коп., а всего взыскать 178583 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 25 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                Баранова А.Е.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года