Решение по делу № 2-31/2023 (2-756/2022;) от 17.11.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                                  02 февраля 2023г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания В,

истца Ж и ее представителя З,

представителя ответчика А адвоката К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж к А о прекращении права собственности Б на объекты недвижимого имущества, признании за Ж право собственности на объекты недвижимого имущества, истребовании из владения А объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

З, действуя по доверенности от Ж, обратилась в суд и иском, которым просит прекратить право собственности Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на гаражные боксы, расположенные по адресам: <адрес> признать за Ж право собственности на спорные гаражные боксы, а так же истребовать из владения А спорные гаражные боксы, обязать А передать истцу ключи от входных ворот спорных гаражных боксов.

В обоснование заявленных требований указала, что спорные гаражные боксы, право на которых оформлено на Б, были построены на ее деньги, а поскольку в период их строительства она сожительствовала с Б, который располагал свободным временем, в то время как она была занята работой, ты ими было принято решение, что оформлением данных гаражных боксов будет заниматься Б

С момента оформления Б права на спорные гаражные боксы она ими пользовалась как своей собственностью.

С июля 2021г. она отношения с Б прекратила, но решать вопрос о правах на спорные гаражные боксы Б всячески уклонялся.

В связи с чем, она считает, что Ж является полноправным собственником спорных гаражных боксов.

В судебном заседании Ж, ее представитель З доводы рассмотренного иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Ж с доводами представителя ответчика о применении срока исковой давности не согласилась, полагает, что ею срок исковой давности не пропущен, поскольку с момента регистрации Б спорных гаражей на себя и по день его смерти она пользовалась спорными гаражными боксами.

Представитель Ж, З, с доводами представителя ответчика о применении судом срока исковой давности не согласилась, полагает, что в данном случае на заявленные в иске требования срок исковой давности не распространяется, поскольку требования иска направлены на устранение нарушений прав Ж, как владелицы спорного имущества, не связанные с лишением владения ответчика спорным имуществом.

Считает, что денежная компенсация судебных издержек, заявленная ответчиком, является явно не соответствующей проделанной представителем работы.

Представитель А, адвокат К, выразила несогласие с обоснованность исковых требований Ж, просила в их удовлетворении отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Полагает, что ни истцом, ни ее представителем, убедительных оснований для прекращения за умершим Б права собственности на спорные гаражные боксы не предоставлено.

Заслушав участников процесса, изучив доводы иска и документы, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или сознанную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за Б зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: <адрес> 4 блок 3Б бокс 2 кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно деклараций на объекты недвижимого имущества, предоставленные Управлением Росреестра по <адрес>, правовым основанием для регистрации за Б спорных гаражных боксов, как вновь созданных объектов недвижимого имущества, послужили предоставленные им и оформленные на него документы, в том числе договоры аренды земельных участков под спорные гаражные боксы.

Согласно показаний допрошенного по инициативе представителя истца свидетеля Г, последняя показала, что в районе, где происходило строительство гаражей, в том числе и спорных гаражных боксов, она на стойке гаражей видела Б, который не только руководил группой рабочих, осуществлявших строительство гаражных боксов, но и сам принимал непосредственное участие в их строительстве.

То, что Б принимал непосредственное участие в строительстве спорных гаражных боксов, истец Ж так же не оспаривала.

Согласно пояснениям самой Ж, денежные средства по предоставленной суду расписке она передала Д в то время, когда спорные гаражные боксы уже стояли.

Установленные по делу обстоятельства, в их совокупности, применительно к положениям ст.218-219 Гражданского кодекса РФ, позволяют суду признать Б законным собственником спорных гаражных боксов.

Убедительных доводов и оснований, позволяющих суду прекратить право собственности Б на спорные гаражные боксы и признать за Ж право собственности на них, ни истец, ни ее представитель суду не предоставили.

Ссылка Ж и ее представителя на производство оплаты Ж строительства спорных гаражных боксов судом, как основания для прекращения за Б права на спорные гаражные боксы и признания данного права за Ж, признается несостоятельной, поскольку, согласно предоставленной суду расписке, денежные средства, якобы на строительство спорных гаражных боксов, были переданы некому гр. Д, который, согласно полученным судом документам и установленным обстоятельствам, какого либо отношения к спорным гаражным боксам не имел (ни в одном из предоставленных на регистрацию вновь созданных спорных гаражных боксов данная фамилия не фигурирует).

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за Б зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> 4 блок 3Б бокс 1 кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, а так же пояснений истицы Ж, показавшей, что о регистрации права собственности на спорные гаражи за Б она узнала от Б непосредственно после самой регистрации, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, давностный срок, позволяющей Ж оспорить право собственности на спорные гаражные боксы подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск поступил в производство суда 21.06.2022г.

Вышеизложенные обстоятельства во взаимосвязи с положениями, закрепленными в ч.1 ст.196; ст.200 Гражданского кодекса РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что истцом на момент обращения в суд с рассматриваемым иском пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших истцу в пределах срока исковой давности, обратится в суд с иском суду не представлено.

Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ истцом суду так же предоставлено не было.

Доводы истца и его представителя истца о невозможности применения судом срока исковой давности к заявленным в иске требованиям, подпадающим по их мнению под положения ст.208 Гражданского кодекса РФ, как основанные на неправильном толковании норм права, регламентирующих спорные правоотношения, возникшие между сторонами в отношении спорного имущества, заявленного в иске, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ в ее официальном истолковании, выраженном в п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя, ответчиком было предоставлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ей юридической помощи в рамках рассмотрения судом гражданского дела по иску Ж, квитанция оплаты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг: изучение материалов иска, подготовка мотивированных возражений по существу исковых требований, участие представителя, проживающего на значительном удалении от суда, в судебном заседании, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно обоснованности заявленного в рассмотренном заявлении требования, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей будет являться разумной компенсацией оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ж к А о прекращении права собственности Б на объекты недвижимого имущества, признании за Ж право собственности на объекты недвижимого имущества, истребовании из владения Б Зои Л объектов недвижимого имущества – отказать.

Взыскать с Ж (паспорт №) в пользу Б Зои Л (паспорт №) судебные издержки в сумме <данные изъяты>

Обеспечение иска в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, объекты недвижимого имущества: гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                          __________А.А. Соловьев