Решение по делу № 2а-2119/2019 от 27.02.2019

Решение

Именем Российской федерации

20 мая 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Жуковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2119 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области к Молчанову А. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У с т а н о в и л:

МИФНС № 1 по Московской области обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с Молчанова А.И. транспортный налог в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что Молчанов А.И. своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. <дата> мировым судьей Судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Молчанов А. И. задолженности по: транспортному налогу в размере <...>., пени по транспортному налогу в сумме <...>.

<дата> мировым судьей Судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от Молчанова А.И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сведениям, полученным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, Молчанов А.И. является собственником следующих транспортных средств:

-Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: Е536СХ150, Марка/Модель РЕНО ТРАФИК, VIN: <номер>, Год выпуска 2005, Дата регистрации права <дата> 0:00:00, Дата утраты права <дата> 0:00:00;

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: Е656НК150, Марка/Модель: ТОЙОТА КАМРИ, VIN: <номер>, Год выпуска 2007, Дата регистрации права <дата> 0:00:00, Дата утраты права <дата> 0:00:00;

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: Т700ХК190, Марка/Модель: ФОЛЬКСВАГЕН КАДДИ LIFE, VIN: <номер>, Год выпуска 2009, Дата регистрации права <дата> 0:00:00;

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: А114НТ90, Марка/Модель МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, VIN: <номер>, Год выпуска 2000, Дата регистрации права <дата> 0:00:00, Дата утраты права <дата> 0:00:00.

Налогоплательщику Молчанову А.И. был исчислен транспортный налог за 2016 налоговый период в размере <...>., срок уплаты налога - <дата>. Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату транспортного налога с физических лиц налогоплательщику было направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика». В случае направления налогового уведомления по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» считается полученным на следующий день после выгрузки налогового уведомления.

Требование <номер> по состоянию на <дата> об уплате задолженности направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика», в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до <...>    г. В случае направления налогового уведомления по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» считается полученным на следующий день после выгрузки налогового уведомления.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Соответственно, размер задолженности по транспортному налогу, с учетом частичной оплаты, в отношении Молчанов А. И. составляет:

Налогов (сборов)    <...>.

Пени    <...> руб.

Всего    <...> руб.

На момент подачи административного искового заявления задолженность Молчановым А.И. не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Молчанов А.И. не явился. О слушании дела извещен. Письменно просит рассматривать дело в его отсутствие. Указывает на то, что транспортное средство, на которое начислен налог, с 2009 года числится в угоне.

Суд, заслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется, исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство, и указывается в регистрационных документах.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

На основании п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки,

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-03 "О транспортном налоге в Московской области" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 363 НК РФ и ст. 2 Закона "О транспортном налоге в Московской области" определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно, которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Молчанову А.И. принадлежит транспортное средство МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО,VIN:<номер>,государственный регистрационный знак: <номер>, год выпуска 2000, Дата регистрации права <дата> 0:00:00, Дата утраты права <дата> 0:00:00.

В соответствии с действующими тарифами Молчанову А.И. был начислен налог на принадлежащее ему транспортное средство за 2016 год и в связи с его неуплатой выставлено требование N 11175 по состоянию на <дата> об уплате данного налога в размере <...> руб. и пени в сумме <...> руб. сроком исполнения до <дата> (л.д.14-15,18).

В ходе судебного разбирательства Молчанов А.И. ссылался на то, что указанное транспортное средство с 2009 года находится в угоне.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует, что зарегистрированное транспортное средство, утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Согласно Информационному письму Федеральной налоговой службы "О налогообложении автомобили, находящегося в угоне" в случае, если от налогоплательщика, подлинника выданной отделом внутренних дел справки, подтверждающей факт угона (кражи) зарегистрированного на него транспортного средства, в налоговый орган не поступило, у последнего отсутствуют законные основания для неначисления по этому транспортному средству транспортного налога (вплоть до месяца, следующего за месяцем, в котором налогоплательщик представит в налоговый орган указанную справку).

В соответствии с Информацией ФНС России "О новом порядке прекращения регистрации разыскиваемой автомашины" разъяснено, что поскольку транспортный налог начисляется ежегодно, факт розыска транспортного средства в связи с его угоном (кражей) необходимо подтвердить для соответствующего налогового периода.

Таким образом, исходя из толкования вышеприведенных норм во взаимосвязи с положением пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ наличия сведений об угоне автомобиля недостаточно, основным критерием, который подтверждает право на освобождение от уплаты налога при совершенной краже (угоне) является нахождение транспортного средства в розыске.

Из приобщенных к материалам дела документам усматривается, что указанное транспортное средство, принадлежащее Молчанову А.И., находится в розыске в связи с угоном с 2009 года (л.д.55-58), что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на подачу административного иска о взыскании транспортного налога и пени.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Из материалов дела усматривается, что определением от <дата> мировой судья судебного участка № 212 Раменского судебного района отменил судебный приказ от <дата> (л.д.23).

С административным иском в Раменский городской суд МИФНС № 1 по Московской области обратилась <дата> (л.д.4), т.е. с пропуском срока.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Ссылка административного истца на большую загруженность делами данной категории судом не принимается, т.к. не свидетельствует об уважительности пропуска срока с административным иском (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь Главой 23 КАС РФ, Налоговым кодексом РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области о взыскании с Молчанова А. И. транспортного налога в сумме <...> руб. и пени в сумме <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года.

Судья: