Решение по делу № 2-258/2021 от 10.03.2020

Дело 2-258/2021 (2-4197/2020;)132

24RS0041-01-2020-001529-78

                    ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А6, А15 А16, А3, А4, СНТ ОТДЫХ 1, Администрации Красноярска, Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Х, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Х, о признании права истца на земельный участок в уточненных границах, признании не законным предоставления земельного участка, перехода права в отношении земельного участка А2

                        УСТАНОВИЛ

    Истец обратился в суд, с данным иском, с указанием на то, что она 00.00.0000 года приобрела земельный участок У площадью 770 кв.м., кадастровый У по адресу – Красноярск, СТ ОТДЫХ 1. Приобретенный истцом земельный участок, являлся двухконтурным, т.е. фактически состоял из 2 обособленных, но рядом расположенных земельных участков. Эти два земельных участка имели следующие характеристики - участок кадастровый У площадью 667 кв.м. и участок кадастровый У площадью 230 кв.м. В 2017 году, истица при выполнении кадастровых работ, установила, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100472:1615 совпадает с участком 24:50:0100472:1648, площадью 214 кв.м. участок ДСНТ 1 У. Однако, на момент вынесения решения о предоставлении А6 данного участка он принадлежал и был зарегистрирован за истцом. Органы регистрационного учета, на основании вышеуказанного, не законного решения садоводства, не законно зарегистрировали право собственности за А6 на спорный участок. В дальнейшем А6 продала участок А3, который подарил его А14

В ходе судебного процесса истица обоснование и требования уточнила, указав, что приобрела она земельный участок у А9 00.00.0000 года. Границы спорного земельного участка истца не менялись. Именно истица длительный период времени пользовалась двухконтурным земельным участком, часть которого не законно было предоставлено ДМИЗО Красноярска в пользу А6 истцу отказали в постановке на учет в уточненных границах, земельного участка, принадлежащего ей, ввиду наложения участка А14, на часть участка истца полностью.

На основании изложенного, истица просит признать недействительным постановление ДМИЗО Красноярска У – недв. «О предоставлении А6 земельного участка», с кадастровым номером 24:50:0100472:1648, площадью 214 кв.м., по адресу – Красноярск, ДСНТ ОТДЫХ 1 участок 17\1; признать недействительной сделку купли продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1648 площадью 214 кв.м. по адресу – Красноярск, ДСНТ ОТДЫХ 1 участок 17\1 между А6 и А3, а также сделку дарения земельного участка, между А3 и А14; снять с кадастрового учета земельный участок 24:50:0100472:1648 площадью 214 кв.м. по адресу – Красноярск, ДСНТ ОТДЫХ 1 участок 17\1; признать за истцом право собственности на земельный участок 24:50:0100472:1127 общей площадью 941 кв.м., состоящий из 2 обособленных контуров: контур с кадастровым номером 24:50:0100472:1614 и контур с кадастровым номером 24:50:0100472:1615, в границах, обозначенных по межевому плану, установленного кадастровым инженером А10

Истец, ее представитель – А5 не явились. Были уведомлены. Истец иск поддержала полностью. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в заочном порядке.

Ответчики не явились. Были уведомлены надлежаще.

Согласно возражений, в ходе процесса, А3 и А4 с иском не согласны, т.к. отсутствует реестровая ошибка. А6, которой был предоставлен земельный участок не стоящий на кадастровом учете, произвела кадастровые работы, установила точки и координаты границ земельного участка, узаконила права на земельный участок и распорядилась им законно.

Представитель органов РОСРЕЕСТРА, в ходе процесса, указал, что истец выбрала неверный способ защиты права

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке, в заочном порядке, исходя из того, что в деле имеются уведомления об извещении всех ответчиков.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, защите подлежит только нарушенное право.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 239 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно положениям ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Способами защиты права могут являться: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Пунктом 2 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 – 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 00.00.0000 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка, устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 00.00.0000 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 00.00.0000 года, действующего с 00.00.0000 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Части 1, 10 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения, с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

По смыслу вышеприведенных законоположений, если право собственности на недвижимое имущество принадлежит одному лицу, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Из существа данного спора, требуется установить, принадлежал ли спорный земельный участок, переданный А6, муниципальному образованию, могло ли оно распоряжаться земельным участком или нет, в силу того обстоятельства, принадлежал ли он на момент предоставления участка А6, истцу.

В ходе процесса, суд установил следующие обстоятельства -

Согласно Постановления мэра Х У, от 00.00.0000 года, земельные участки, ранее закрепленные за садоводствами, были переданы в собственность членам садоводств.

В списке членов садоводства ОТДЫХ 1 и филиал ДРУЖБА, указано, что пользователем участка 17, площадью 770 кв.м., являлась А11

Из материалов РОСКОМЗЕМ, предоставленных суду от администрации Красноярска, видно, что в СТ ОТДЫХ 1 и филиал ДРУЖБА 2 имеется участок 17, состоящий из 2 контуров (отдельных земельных участков) – 24:50:0100472:0021, площадью 666,92 кв.м. и 24:50:00140:0596, площадью 230,08 кв.м.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, от 00.00.0000 года, с учетом решения от 00.00.0000 года РОСНЕДВИЖИМОСТЬ, об устранении кадастровой ошибки, выписки из государственного реестра земель, от 00.00.0000 года, за А11 признано право собственности на земельный участок 0,077 га, кадастровый У, состоящий из контуров (участков) с кадастровыми номерами 24:50:0100472:1614 и 24:50:0100472:1615 в СТ ОТДЫХ 1 и филиал Дружба.

Данный участок У был в пользовании у А11, которая провела 00.00.0000 года год, согласование границ с соседними землепользователями - участки 15,19,21. Были установлены характерные точки обоих контуров с указанием дирекционных углов и длин.

Из сведений РОСНЕДВИЖИМОСТИ от 00.00.0000 года, следует, что земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0100472:1127, имеет декларированную площадь 770 кв.м., является ранее учтенным, расположен по адресу – Красноярск, СТ ОТДЫХ 1 и филиал ДРУЖБА, участок У, состоит из 2 земельных участков декларированными площадями – 24:50:0100472:1614 площадью 667 кв.м. и 24:50:0100472:1615 площадью 230 кв.м.

00.00.0000 года были установлены координаты земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1127, а именно 2 обособленных участок, составляющих единый двухконтурный участок и отражена общая площадь – 667 кв.м. + 230 кв.м., что составляет 897 кв.м.

00.00.0000 года был составлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1127, из которого следует, что он состоит из двух обособленных участков (24:50:0100472:1614 и 24:50:0100472:1615), границы не установлены у земельного участка.

Как видно из регистрационного дела в отношении жилого дома по адресу: Красноярск, СТ ОТДЫХ 1 и филиал ДРУЖБА, участок 17, А12, внук и наследник А11, став правообладателем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону на дом и землю, принадлежащие А11, продал 00.00.0000 года земельный участок, по данному адресу, с кадастровым номером 24:50:0100472:1127 площадью 770 кв.м., в пользу А9

В свою очередь, 00.00.0000 года, А9 продала земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100472:1127, площадью 770 кв.м., в пользу истца – А2

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0100472:1127 (единое землепользование), принадлежит на праве собственности А2 с 00.00.0000 года. Границы не установлены, указаны, как ранее учтенные общая площадь равна: 667 + 230 = 897 кв.м., по двум участкам единого землепользования.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности, истец является собственником земельного участка У по адресу – Красноярск, СТ ОТДЫХ 1 и филиал ДРУЖБА, кадастровый У, площадью 770 кв.м. на основании договора купли продажи от 00.00.0000 года.

В соответствии с распоряжением администрации Красноярска 3255-недв, от 00.00.0000 года, в государственный кадастр внесены данные о земельных участках, в том числе и оба участка А2: 24:50:0100472:1614 и 24:50:0100474:1615 (порядковые номера 347 и 348).

00.00.0000 года Управление Росреестра по Х уведомило истца, что приостановлена регистрация внесения изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1127, а именно в части уточнения границ.

00.00.0000 года Федеральная кадастровая палата указала истцу, что по сведениям ЕГРН, 00.00.0000 года, на кадастровый учет, был поставлен земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0100472:1648, на основании заявления от 00.00.0000 года и межевого плана от 00.00.0000 года, подготовленного ООО АЗИМУА13 отсутствуют данные о границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1127, состоящего из двух участков.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100472:1648, согласно выписки из ЕГРН, принадлежит, в настоящий момент, на праве собственности Краснобаеву Сергею с 00.00.0000 года, имеет площадь 214+\- 18 кв.м.

Данный участок был изначально сформирован администрацией Красноярска и предоставлен А6, распоряжением администрации Красноярска У – недв. 00.00.0000 года.

00.00.0000 года земельный участок 24:50:0100472:1648 был поставлен на кадастровый учет, что следует из кадастрового паспорта. При этом, были установлены границы участка, по результатам межевания.

А6, согласно договора купли продажи, от 00.00.0000 года, продала земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0100472:1648, в пользу А3

В дальнейшем А3, с согласия супруга – А4, подарила, что видно из договора дарения от 00.00.0000 года, в пользу Краснобаева Сергея земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100472:1648.

В суд истец представила заключение, изготовленное кадастровым инженером А10, из которого видно, что согласно межевого плана земельного участка 24:50:0100472:1127, по адресу – Красноярск, СТ ОТДЫХ 1 и филиал ДРУЖБА, участок 17 состоит из 2 обособленных участков (контуров) - 24:50:0100472:1614 и 24:50:0100472:1615. Контур земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1648 перекрывает полностью контур земельного участка 24:50:0100472:1615, фрагмента единого участка 24650:0100472:1127, состоящего из двух контуров (отдельно расположенных участков). Границы участка У, принадлежащего истцу, существуют значительный срок. Данные границы определены деревянным забором истца на местности.

Для признания оспариваемых решений, сделок, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (решений);

- нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим, судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника, на передачу владения иному лицу.

Анализ, исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0100472:1648, был сформирован с нарушением норм действующего земельного законодательства, поскольку он сформирован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1127 (единое землепользование из двух участков), сформирован за счет части, указанного выше, юридически несвободного земельного участка, принадлежащего другому лицу, а именно, истцу по делу. Администрация не вправе была распоряжаться им, так как, фактически и юридически, земельный участок был не свободен, принадлежал, на момент его формирования и предоставления в собственность А6, а именно 00.00.0000 года, истцу, которая стала правообладателем двухконтурного участка, состоящего из двух участков, 00.00.0000 года, на основании договора купли продажи. При этом, земельный участок фактически был проинвентаризирован, с установлением границ, в 2007 году, что видно из внесенных управлением Роснедвижимости сведений, а сформирован, как двухконтурный в 1994 году.

Факт принадлежности истцу земельного участка, не позволяет считать спорный земельный участок свободным от прав третьих лиц, не позволяет им распоряжаться, в том числе, и администрации Красноярска.

Ответчики не оспорили заключение кадастрового инженера со стороны истца, которое является основанием для выводов суда. Заключение кадастрового инженера соответствует требованиям действующего законодательства, содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные при исследовании, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, разрешение которых требовалось провести в суде. Кадастровый инженер обладает специальными познаниями в области землеустройства, в связи с чем у суда первой инстанции не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

Вопреки доводов ответчиков, каких-либо противоречий в заключении кадастрового инженера не содержится, он исходил из того, что участок единого землепользования поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, его границы в соответствии с земельным законодательством не определены, в связи с чем точно определить площадь наложения участков не представляет возможным.

На предложение суда, ответчики уклонились от предоставления заключения судебного эксперта в опровержение доводов истца и заключения кадастрового инженера со стороны истца.

Таким образом, администрация Красноярска предоставила А6 участок, принадлежащий на законном праве собственности истцу, что недопустимо законом, т.к. право собственности может перейти только на основании сделки, с участием надлежащего правообладателя предмета по сделки. В данной ситуации, администрация Красноярска не имела права предоставлять в пользу А6 земельный участок, принадлежащий истцу, что влечет недействительность сделки по предоставлению А6 земельного участка.

Администрация Красноярска, на момент проведения межевания земельного участка, постановки его на кадастровый учет А6, предоставления земельного участка А6, было известно о расположении спорного земельного участка, его границы и принадлежность его именно истцу.

Данное следует из того, что орган муниципального образования - ДМИЗО Красноярска, предоставило в суд документы СНТ ОТДЫХ 1, в которых отражено принадлежность участка 770 кв.м. А11 В кадастровом паспорте на спорный земельный участок, от 00.00.0000 года, площадью 770 кв.м., т.е. до предоставления участка А6 отражены, как его границы, так и наличие двух контуров в одном участке (составление одного земельного участка из двух), а также принадлежность его А11 Администрация Красноярска в своем распоряжении 3255 – недв от 00.00.0000 года утвердило список земельных участков, с кадастровыми номерами, в который входят два земельных участка, составляющие один участок истца (24:50:0100472:1614 и 24:50:0100472:1615).

Доказательств того факта, что на момент предоставления земельного участка А6, он был свободен, суд не предоставлено, не предоставлено доказательств что правообладатель спорного участка от него отказался, он был выкуплен, в соответствии с действующим законодательством, для муниципальных или государственных нужд, он был в установленном законом порядке выделен из участка земли истца и мог быть предоставлен А6, как выделенный участок.

Таким образом, спорный земельный участок был незаконно сформирован из земли, принадлежащей истцу и на него незаконно было зарегистрировано право собственности А6, в связи с чем, совершенные в дальнейшем между ответчиками сделки дарения и купли-продажи данного земельного участка нельзя признать действительными.

Восстановить нарушенное право истца возможно только признав оспариваемое распоряжение администрации Красноярска, от 00.00.0000 года У-недв., недействительными и возвратив стороны в соответствии со ст. 167 ГК РФ, в первоначальное положение.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости координат характерных точек земельного участка истца, а также сведений о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1127, при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1648, принадлежащего А14 на праве собственности, не может служить основанием для отказа в иске и ущемлению прав истца, поскольку реализация прав истца не может быть поставлена в зависимость от проведенного Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, при образовании новых земельных участков, неполного комплекса геодезических и землеустроительных работ.

Т.к. распоряжение, на основании которого возникло первоначальное право собственности у А6 признается недействительным, то все остальные сделки, основанные на недействительной сделки, также должны быть признанными недействительными, т.к. А6, распорядилась земельным участком в пользу А3 00.00.0000 года, приобретя земельный участок без законных оснований, а А3 приобретя право собственности на основании недействительной сделки, уступила свое право в пользу Краснобаева Сергея 00.00.0000 года, на основании договора дарения.

Признание судом недействительным ненормативного акта означает, что он не создал юридических последствий с момента его принятия, а потому это является достаточным основанием для признания недействительной государственной регистрации права собственности А14 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х.

В силу данного, суд полагает признать недействительным постановление ДМИЗО Красноярска У – недв. «О предоставлении А6 земельного участка», с кадастровым номером 24:50:0100472:1648, площадью 214 кв.м., по адресу – Красноярск, ДСНТ ОТДЫХ 1 участок 17\1; признать недействительной сделку купли продажи земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0100472:1648 площадью 214 кв.м. по адресу – Красноярск, ДСНТ ОТДЫХ 1 участок 17\1 между А6 и А3, а также признать недействительной сделку дарения земельного участка, между А3 и А14

Признание распоряжения администрации Красноярска о формировании земельного участка и предоставления его в собственность А6, конечным собственником которого является А14, является основанием для снятия с регистрационного учета, в органах РОСРЕЕСТРА, земельного участка 24:50:0100472:1648 площадью 214 кв.м. по адресу – Красноярск, ДСНТ ОТДЫХ 1 участок 17\1, зарегистрированного на праве собственности за А14

Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается, что в противоречие с вышеуказанными нормами, местоположение границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1648, общей площадью 214 кв.м., предоставленного изначально А6, в настоящий момент принадлежащего А14, с истцом согласовано не было, в связи с чем, результаты кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1648 являются недействительными, а земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1648, принадлежащего А14, ничтожна, так как совершена в нарушение требований действующего законодательства. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий и должна признаваться ничтожной с момента совершения.

Следовательно, запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1648, принадлежащего А14 подлежит исключению.

В свою очередь, в удовлетворении требования истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1127, признании права собственности на земельный участок в уточненных границах, суд считает необходимым отказать

Свой вывод суд основывает на следующем - суду не представлено доказательств наличия спора по границам земельного участка со смежными землепользователями. Как видно из акта согласования границ, смежные землепользователи не оспаривают границы земельного участка истца. Истец уточнив границы, вне рамок спора с А14, не реализовывала ранее свое право на уточнение границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, в административном порядке. Препятствием в данном истцу явился факт наложения на земельный участок истца, земельного участка, записанного на праве собственности за А14 кадастровым номером 24:50:0100472:1648, а именно, задвоение, в органах кадастрового учета, данных на один земельный участок.

Истец имеет право на основании данного решения, повторно обратиться в органы регистрационного учета и кадастрового учета с требованием об уточнении границ и признании за ней права собственности на земельный участок в уточненных границах

В случае наличия спора по границам земельного участка истец вправе обратиться с иском к надлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Признать недействительным постановление ДМИЗО Красноярска У – недв. «О предоставлении А6 земельного участка», от 00.00.0000 года, с кадастровым номером 24:50:0100472:1648, площадью 214 кв.м., по адресу – Красноярск, ДСНТ ОТДЫХ 1 участок 17\1.

Признать недействительной сделку купли продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1648 площадью 214 кв.м. по адресу – Красноярск, ДСНТ ОТДЫХ 1 участок 17\1 между А6 и А3, от 00.00.0000 года.

Признать недействительной сделку дарения земельного участка, между А3 и Краснобаевым Сергеем, от 00.00.0000 года.

Данное решение является основанием для снятия земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0100472:1648, площадью 214 кв.м., по адресу – Красноярск, ДСНТ ОТДЫХ 1 участок 17\1, с регистрационного и кадастрового учета, аннулирования записей в реестре прав, о его правообладателях.

В требованиях А2 о признании за ней права собственности на земельный участок 24:50:0100472:1127, общей площадью 941 кв.м., состоящий из 2 обособленных контуров: контур с кадастровым номером 24:50:0100472:1614 и контур с кадастровым номером 24:50:0100472:1615, в уточненных границах, обозначенных по межевому плану, установленного кадастровым инженером А10, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по получению мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

    Председательствующий Майко П.А.

    Мотивированное решение изготовлено 27.8.2021 года