Решение по делу № 2-491/2017 от 10.04.2017

Дело № 2- 491/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 27 июня 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием представителя администрации Николаевского муниципального района по доверенности Петрова М.В.,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцева Николая Алексеевича к Иваненко Николаю Владимировичу, Скоповой (Иваненко) Анастасии Николаевне, администрации Николаевского муниципального района, администрации Члянского сельского поселения, Корчагиной Ольге Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество, третье лицо : Федеральная служба государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю»

УСТАНОВИЛ:

Перцев Н.А. обратился в суд с иском к Иваненко Н.В., Скоповой (Иваненко А.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в 2001г. он вселился в частный дом, расположенный в <адрес>, где непрерывно и проживает все это время. Кто был фактический собственник данного дома он не знал, каких-либо договоров временного содержания, безвозмездного хранения, купли-продажи не заключал, считал, что дом оставлен без присмотра и ухода. Но так как указанный дом находился в нормальном состоянии, а тот дом. где он проживал в виду ветхого состояния пришел в негодность, он решил вселиться в указанное жилое помещение. Все это время он ухаживал за этим домом, проводил ремонт. В этом доме проживает вся его семья. В том числе четверо несовершеннолетних детей. Изначально он не знал, что у указанного дома имеется собственник, в техническом паспорте, который ему был выдан БТИ значился собственником администрация Николаевского района. Он обратился в суд с заявлением об установлении факта приобретательной давности. Суду были предоставлены сведения из БТИ, что собственником являются Иваненко И.В. и Иваненко А.Н., которые проживают в <адрес>. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности, так как он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным- на дом, расположенный в <адрес>.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 28.04.2017г. в качестве соответчиков по настоящему делу были привлечены администрация Николаевского муниципального района, администрация Члянского сельского поселения.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 09.06.2017г. по делу в качестве соответчика привлечена Корчагина О.А.

Истец Перцев Н.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств суду не предоставил.

Представитель истца по заявлению Ярцев Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не прибыл, ходатайств не предоставил.

Ответчики Иваненко И.В., Скопова А.Н. в судебное заседание не прибыли, извещения, направленные в адрес ответчиков, ими не получены, ранее предоставили отзыв, из которого следует, что они согласны, чтобы квартира по <адрес> принадлежала Перцеву Н.А.

Ответчики Корчагина О.А., представителя администрации Члянского сельского поселения в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Николаевского муниципального района по доверенности Петров М.В. в судебном заседании показал, что администрация николаевского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, т.к. было достоверно установлено, что у спорного имущества имеются собственники, вступившие в право наследования.

Представители третьего лица в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя администрации Николаевского муниципального района, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно справок администрации Члянского сельского поселения № 206 от 05.12.2016г., №4 от10.01.2017г. в квартире в <адрес> никто не зарегистрирован, но проживают Перцев Н.А., ФИО4. ФИО5. ФИО6, ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает по <адрес> 2001г.(л.д.6,7)

Из ответа администрации Николаевского муниципального района от 28.12.2016г. Перцеву Н.А. на его обращение следует, что договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес> может заключить только собственник жилого помещения.(л.д.10)

Согласно техническому паспорту, <адрес> состоит из 4 жилых комнат, подсобного помещения и кухни, общая площадь сотавляет <данные изъяты> кв.м.. жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., поставлен на учет в КГУП «Хабкрайинвентаризация» 18.09.1989г. (л.д. 11-19)

Из информации, предоставленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 23.12.2016г. следует, что сведения о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют(л.д. 20)

Согласно сведениям Николаевского-на-Амуре отделения КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 19.04.2017г. следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Многовершинной передвижной механизированной колонной на основании решения исполкома № 77 от 14.02.1990г., право собственности на <адрес> зарегистрировано за Иваненко Николаем Владимировичем и Иваненко Анастасией Николаевной на основании договора № 11 на передачу квартиры в собственности от 03.10.1996г., право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 06.07.1995г.

Из информации, предоставленной ОЗАГС администрации Николаевского муниципального района от 04.05.2017г. следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. в с. Чля Николаевского района Хабаровского края.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Николаевска-на-Амуре ФИО1 от 20.05.2017г. следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением на принятие наследства по закону обратилась супруга умершего Корчагина О.А.. проживавшая в <адрес>. Состав наследства : квартира, находящаяся в <адрес> заработная плата и расчет в бухгалтерии. Свидетельство о праве на наследство выдано 12.02.1999г.

Из информации. Предоставленной ОВМ ОМВД России по Николаевскому району от 22.05.201г. следует, что согласно карточки прописки, представленной администрацией Члянского сельского поселения в с. Чля Хабаровского края николаевского района, <адрес> зарегистрирована по месту жительства с 23.02.1996г. Корчагина О.А.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ лицо, владеющее имуществом как своим собственным, не имеет права защиты своего владения перед собственником.

В соответствии с ч.2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора на передачу квартиры в собственность собственниками <адрес> являются Иваненко Н.В. и Скопова (иваненко) А.Н., собственником <адрес> является Корчагина О.А.. которая приняла данное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО3. являющего собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи.

Из материалов дела видно, что в <адрес> до настоящего времени зарегистрирована Корчагина О.А.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка, что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает в данном случае возможность признания права собственности на имущество по данному основанию.

Доводы истца о том, что он полагал вселяясь в дом, что он оставлен без присмотра и ухода, опровергаются его же пояснениями в иске о том, что дом находился в нормальном состоянии. В то время. Как жилое помещение. В котором он зарегистрирован пришло в негодность.

Учитывая, что самовольное занятие жилого помещения не порождает прав на это помещение, исключает добрую совесть и тем самым - приобретение вещи по давности в порядке ст. 234 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Перцева Н.В. и признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Не имеет в данном случае правового значения и не может служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения иска довод о том, что истец проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетними детьми и женой в течение16 лет, произвел ремонт данного жилого помещения и перепланировку, так как ранее, как следует из материалов дела <адрес> в <адрес>. Состояло из двух квартир. А из технического паспорта. Предоставленного истцом следует, что в настоящее время оно представляет собой одно жилое помещение, состоящее из 4-х комнат жилых, подсобного помещения и кухни, поскольку это обстоятельство само по себе не является юридически значимым для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

То обстоятельство, что истец несет бремя содержания имуществом, сами по себе правового значения для настоящего спора не имеют, не свидетельствует о добросовестном владении, то есть о владении спорным объектом недвижимости как своими собственными, поскольку в течение всего периода пользования истцу было известно об отсутствии оснований возникновения у нее права на данное имущество.

Суд не может расценивать письменные пояснения Иваненко Н.В. и Скоповой А.Н. о признании иска, как отказ от права на жилое помещение- <адрес>, т.к. представленные суду письменные пояснения не содержат паспортные данные указанных лиц и иные существенные данные, позволяющие оценивать их пояснения как отказ от принадлежащего им жилого помещения.

Кроме этого, какие –либо данные о том, что Корчагина О.А., являющаяся собственником <адрес>, отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, отсутствуют.

Администрация Николаевского муниципального района и Члянского сельского поселения являются ненадлежащими ответчиками по данному делу и соответственно подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перцеву Николаю Алексеевичу к Иваненко Николаю Владимировичу, Скоповой (Иваненко) Анастасии Николаевне, Корчагиной Ольге Александровне о признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский –на- Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2017г.

Судья Ковадло О.Д.