Решение по делу № 2-293/2024 от 07.03.2024

Дело №г.

22RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 09.08.2017г. ООО МФО "ОТП Финанс" и ответчица заключили кредитный договор №, ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 218 450, 21 руб. в период с 26.03.2018г. по 21.06.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

ООО МФО "ОТП Финанс" уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.03.2018г. по 21.06.2020г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-08.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 83 075, 00 руб. и образовались в период с 09.08.2017г. по 21.06.2020г.

ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 26.03.2018г. по 21.06.2020г., в размере 83 075,00 руб. и государственную пошлину в размере 2 692, 25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований истца возражает, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Не явился в судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование», о времени и месте рассмотрения дела был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017г. между ООО МФО "ОТП Финанс" и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавцем предоставлен ответчику потребительский займ в сумме 130000, 00 руб. под 35,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 11-14), основанием к заключению договора послужило обращение ответчика в банк, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 15-14). Количество ежемесячных платежей 36, размер ежемесячного платежа 7344, 34 руб., размер последнего ежемесячного платежа 7343, 90 руб.; исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств на счет заемщика в обществе; за ненадлежащее исполнение обязательства, заемщик несет ответственность в виде 20% годовых неустойки (п. 12 договора). Заемщик выразил согласие на уступку прав требования по договору третьим лицам (п. 13 договора).

Заемщик выразил согласие с Общими условиями договора займа (п. 14 договора).

Также 09.08.2017г. ответчица обратилась с заявлением на страхование (л.д. 16).

Представленные суду Индивидуальные условия, заявления, собственноручно подписаны ответчиком, доказательств обратного суду представлено не было.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по договору от 09.08.2017г. (л.д. 19).

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику (ответчице) была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия займа. Ответчица была уведомлена о порядке оплаты обязательств.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обязательства по договору займа ООО «ОТП Финанс» выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и не опровергалось, доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору.

Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, в связи с заключением договора уступки права требования.

Так, 15.06.2020г. ООО "ОТП Финанс" уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав № МФК-08 от 15.06.2020г. Соответствующее уведомление было направлено ответчику (л.д. 23, 27-36). Факт передачи прав требований по обязательству ответчика подтверждается актом приема-передачи.

Указанное не противоречит действующему законодательству и Индивидуальным условиям, заключенным между ответчиком и ООО «ОТП Финанс» (п. 13).

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судом, ответчик выразил свое согласие на то, что займодавец вправе передавать (уступать) задолженность по договору третьим лицам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по возникшей задолженности по договору третьим лицам.

Поскольку ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнялись, истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга (л.д. 24).

В связи с неисполнением требований истца о погашении задолженности, последний обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 05.03.2022г., в связи с поступлением возражений от ответчика, определением мирового судьи от 29.06.2022г., вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 25-26).

По причине неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, за период с 26.03.2018г. по 21.06.2020г. образовалась задолженность в размере 83075, 00 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 18).

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком, представлено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался ни факт заключения договора с банком, ни размер образовавшейся задолженности (контррасчет суду представлен не был), вместе с тем, ответчик обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности, применив который просил суд в удовлетворении требований истца, отказать.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.03.2022г. по заявлению ООО "Феникс" был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 221142, 46 руб., определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 29.06.2022г., судебный приказ отменен с учетом поступившего от ответчика заявления об отмене судебного приказа (л.д. 154-161).

Согласно условиям договора от 09.08.2017г. срок действия договора с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита 36 месяцев.

Таким образом, срок возврата кредита надлежит исчислять с 09.08.2017г. (момент заключения договора), и закончился срок действия договора 10.08.2020г., соответственно срок исковой давности начал течь с 11.08.2020г. и закончился 11.08.2023г.

Из представленного суду материала №г. с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 22.02.2022г., то есть в пределах срока исковой давности, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, отменен судебный приказ 29.06.2022г., следовательно в соответствии с пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 18.07.2023г. (путем направления иска по почте, л.д. 50), то есть за пределами срока исковой давности, который истек в декабре месяце 2022г., с учетом удлинения срока исковой давности в соответствии с пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова