Решение по делу № 2-1118/2020 от 14.05.2020

№ 2-1118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием представителя истца Козачковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Артема Александровича к Попову Евгению Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.А. обратился в суд с иском к Попову Е.А., указав, что 17.03.2017 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок с 17.03.2017 года по 17.05.2017 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление займа в обусловленный срок. Согласно п.2 договора займа, за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты за предоставление займа в размере 10000 рублей ежемесячно. В соответствии с п.6 договора займа, подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 100 000 рублей. До настоящего времени денежные средства по договору займа заемщиком не возвращены.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Попова Е.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 100000 рублей, проценты по договору займа в размере 398666,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116334,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 7966 рублей, почтовые расходы в размере 416,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Комаров А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Казачкова Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Попов Е.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчика суд делает вывод о его надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца Козачковой Д.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 17.03.2017 года между Комаровым А.А. (займодавец) и Поповым Е.А. (заемщик) был заключен договор займа.

Согласно п. 1 указанного договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100000 рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

Пунктами 3 и 4 договора займа предусмотрено, что заемщик имеет право возвратить сумму займа долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 17.05.2017 года. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно п.6 указанного договора стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 100000 рублей в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный договор свидетельствует о соблюдении письменной формы и заключенности указанного договора займа.

Попов Е.А. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в срок денежные средства истцу не вернул.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства погашения суммы займа, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа с ответчика в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с Попова Е.А. процентов по договору займа за период с 17.04.2017 года по 13.07.2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 года по 13.07.2020 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 10000 рублей ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 17 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 17.04.2017 года по 13.07.2020 года в размере 398666,66 рублей.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно п.5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проверив расчет суммы процентов за нарушение срока возврата суммы займа, суд не может согласиться с расчетом истца, приводит свой расчет, в соответствии с которым приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 100000 рублей за период с 17.05.2017 года по 13.07.2020 года в размере 23269,01 рублей.

Истец просит взыскать с Попова Е.А. сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Истец в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел достаточных и достоверных доказательств, причинения ему морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца представляла представитель Казачкова Д.С., действующая на основании заключенного соглашения об оказании юридических услуг от 31.03.2020 года и доверенности. Стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 рублей.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, исходя из требований разумности, суд с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в размере 416,48 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 7966 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7966 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Артема Александровича к Попову Евгению Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Евгения Анатольевича в пользу Комарова Артема Александровича сумму долга по договору займа от 17 марта 2017 года в размере 100000 рублей, проценты по договору займа за период с 17 апреля 2017 года по 13 июля 2020 года в размере 398666,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2017 года по 13 июля 2020 года в размере 23269,01 рублей, государственную пошлину в размере 7966 рублей, почтовые расходы в размере 416,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Комарова Артема Александровича к Попову Евгению Анатольевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2020 года.