Решение по делу № 2-1562/2021 от 08.02.2021

УИД 19RS0001-02-2021-000987-35 Дело № 2-1562/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                     г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ван Ч. к Кубрак А.М., Душевской О.И., Кулешевскому В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

с участием: представителя истца Радикевича Н.А., действующего на основании ордера,

помощника прокурора Пермяковой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Ван Ч. обратился в суд с иском к Кубрак А.М., Душевской О.И., Кулешевскому В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что спорная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по результатом торгов вследствие неисполнения ответчиками долговых обязательств.

Определением Абаканского городского уда от 15.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий Федоров М.Ю.

В судебном заседании представитель истца Радикевич Н.А., действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Ван Ч. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Ответчики Кубрак А.М., Душевская О.И., Кулешевский В.Е. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не уведомляли. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении данного дела. Суд расценивает неполучение ответчикам направленную в их адрес корреспонденцию, как злоупотребление правом, в связи с чем, они считаются надлежаще извещенными.

Третье лицо финансовый управляющий Федоров М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требование о выселении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2017 года по иску Банк «Навигатор» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ООО «ФИО13» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов квартиры площадью 175,8 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома разной этажности, адрес объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 4472000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка "Навигатор” (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в том числе, на указанную квартиру, начальная цена определена судом и указана в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче организатору реализации арестованного имущества межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее МТУ ФАУГИ) названной квартиры.

Торги организованы и проведены ООО «Сибирь-2003» в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между МТУ ФАУГИ и ООО «Сибирь-2003», в пределах уставной деятельности общества.

В связи с не реализацией имущества судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, до 3801200 рублей.

ООО «Сибирь 2003» ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение в надлежащем периодическом издании о проведении торгов в форме открытого аукциона с указанием информации о времени, месте и форме торгов их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества в виде ипотеки и запрета судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия, порядке проведения торгов, об оформлении участия в торгах, а также сведений о начальной продажной цене.

Торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, по результатам состоявшихся торгов с лицом, выигравшим торги, ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, Ван Ч. оплатил цену договора в размере 3840000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

Между тем, в указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики: Кубрак А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Душевская О.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Кулешевский В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на отказ ответчиков добровольное освободить занимаемое жилое помещение.

Факт проживания ответчиков в спорной квартире в ходе рассмотрения дела не был оспорен ответчиками.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> являлась предметом ипотеки, на которую обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда. Квартира приобретена на торгах в рамках исполнительного производства, ее собственником в настоящее время является истец, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.

Кубрак А.М., Душевская О.И., Кулешевский В.Е. членами семьи нового собственника не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось.

Установив, что, доказательств наличия у ответчиков права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право собственности жилым помещением и выселении.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры.

С учетом обстоятельств дела, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 руб. 00 коп. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ван Ч. удовлетворить.

Признать Кубрак А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Душевскую О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулешевского В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Кубрак А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Душевскую О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулешевского В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Кубрак А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Душевской О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулешевского В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кубрак А.М., Душевской О.И., Кулешевского В.Е. в пользу Ван Ч. расходы по оплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.05.2021.

Судья                                  И.Е. Лобоцкая