Решение по делу № 22К-781/2016 от 20.12.2016

Судья – Имансакипова О.С. №22-781/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года                              г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Яимова Б.И.,

обвиняемого ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Харина В.И.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Харина В.И. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

на 2 месяца 3 суток, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до <дата> включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Харина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения меры пресечения, мнение прокурора Яимова Б.И., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации); двух незаконных сбытах наркотических средств, совершенных с использованием средств информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием средств информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в последующем с указанным делом соединено 31 уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

<дата> ФИО1 задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <дата>.

В дальнейшем мера пресечения в отношении ФИО1 неоднократно продлялась, последний раз – <дата> на 2 месяца 24 суток, а всего до 8 месяцев 10 суток, то есть до <дата> включительно.

<дата> срок предварительного следствия по делу продлен до 14 месяцев, то есть до <дата>.

Следователь по ОВД СЧ СУ МВД по <адрес> Романова И.Ю., с согласия начальника СУ МВД по <адрес> Тимофеева А.А., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 215-217 УПК РФ, при объеме материалов уголовного дела не менее 40 томов, выполнения прокурором требований, предусмотренных ст.221 УПК РФ, а также решения судом вопроса о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения данной меры пресечения на судебных стадиях производства по делу; оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении в течение длительного периода времени на территории Республики Алтай (с 2013 года) особо тяжких преступлений, в составе преступного сообщества, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, в настоящее время установлены не все участники преступного сообщества, не в полном объеме изъяты технические средства, обвиняемый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на свидетелей и соучастников, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 2 месяца 3 суток, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Харин В.И., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, полагает, что в нарушение ст.97 УПК РФ судом не приведено доказательств, указывающих на необходимость продления срока содержания под стражей и подтверждающих причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, свидетельствующих о намерении последнего скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или каким-либо путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, ФИО1 зарегистрирован на территории Республики Алтай, фактически проживает в <адрес>, положительно характеризуется, юридически не судим.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления судьи.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при разрешении вопроса о мере пресечения суду необходимо руководствоваться положениями ст.ст.108, 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в составе преступного сообщества особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, и в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, представляющих повышенную степень общественной опасности, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить преступную деятельность. Поскольку наказание за инкриминируемые ФИО1 деяния предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, учитывая обстоятельства, изложенные выше, у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяниях.

При принятии решения судом были учтены данные о личности обвиняемого, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья обвиняемого, род занятий и иные данные, на которые указал адвокат в жалобе, а также объем следственных действий, которые необходимо выполнить органам предварительного расследования, и с их учетом суд не нашел оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в отношении ФИО1

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Решая вопрос о мере пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопросов, являющихся предметом рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения, в том числе, предрешающих вопросы о допустимости и оценке доказательств по уголовному делу.

Суд обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции находит вывод об отсутствии оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.97, 98, 108 УПК РФ, мотивы принятого решения приведены в постановлении.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласовано в соответствие с законом с руководителем соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации и в материалах имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Мельникова