Решение по делу № 33-13813/2016 от 30.09.2016

Судья: Макогон Л.А. № 33-13813/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.10.16 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Мартемьяновой С.В.

Судей Смирновой Е.И., Назейкиной Н.А.

При секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самойлова А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 июля 2016 года, которым постановлено:    

Исковые требования Самойлова А.В. удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0410003:743, принадлежащим на праве собственности Самойлову А.В..

Возложить на Тарасову И.И. обязанность снести забор, разделяющий земельный участок № № расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0410003:743 и земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0410003:0119.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Самойлов А.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Тарасовой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного здания и забора.

В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 466 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 63:01:0410003:743, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С южной стороны смежным по отношению к вышеуказанному земельному участку является земельный участок площадью 851 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 63:01:0410003:119, собственником которого является Тарасова И.И.

В мае 2015 года ответчиком установлен забор. При проведении кадастровых работ на земельном участке, принадлежащем истцу, установлено, что с южной стороны часть земельного участка площадью 99,67 кв.м фактически используется собственником смежного земельного участка Тарасовой И.И., из которых часть земельного участка площадью 11,04 кв.м занята частью здания, возведенного на земельном участке ответчика. Здание является самовольной постройкой.

Просил обязать ответчика Тарасову И.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0410003:743 площадью 1466 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного здания и забора, расположенных в границе указанного земельного участка согласно каталогу координат, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 в заключении от 02.03.16.

В обоснование иска сослался ст. 304 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Самойлов А.В. просит решение отменить в части отказа ему в удовлетворении иска, считая его незаконным, удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Самойлова А.В. – Мартынова А.Ф. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Тарасовой И.И. Бережная Н.М. против удовлетворения жалобы возражала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о голевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном, участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем. данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением, градостроительных и строительных норм, и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Материалами дела установлено, что Самойлов А.В. является собственником земельного участка площадью 1466 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером: 63:01:0410003:743, разрешенное использование: для строительства жилого дома на основании договора купли-продажи от 28.03.13.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.13.

Ответчику Тарасовой И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 851,00 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером 63:01:0410003:0119, с разрешенным использованием: для строительства жилого дома, на основании договора купли-продажи от 24.02.14.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.14.

Участки сторон являются смежными, поставлены на кадастровый учет по материалам межевания – с установленными границами.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Гребенкиным Д.С. установлено, что сведения о границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в архиве ГФД, соответствуют сведениям о границе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:743, содержащимся в государственном кадастре недвижимости;

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0410003:743 и 63:01:0410003:119 согласно сведениям государственного кадастра недвижимости пересечений не имеют;

с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:743, площадью 99,67 кв.м., фактически используется Тарасовой И.И., которая является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:119;

с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410003:743 занята частью здания, площадью 11,04 кв.м., а вторая часть здания расположена на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0410003:119.

Выводы кадастрового инженера сторонами не оспариваются. Ответчик Тарасова И.И. не отрицает, что после завершения строительства жилого дома и забора, разделяющего смежные земельные участки, было выявлено пересечение фактической и кадастровой границы земельных участков. В результате проведения кадастровых работ установлено, что забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0410003:743 и 63:01:0410003:119, а также часть жилого дома, находятся на участке истца.

С учетом изложенного суд правильно удовлетворил иск Самойлова А.В. о возложении на ответчика обязанности снести забор, разделяющий земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:01:0410003:743 и земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0410003:0119.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, суд также обоснованно отказал Самойлову А.В. в сносе самовольно возведенного здания удовлетворению не подлежит.

Суд правильно указал, что истцом заявлены требования о сносе всего жилого дома, в то время как пересечения с участком истца происходят на площади 11,04 кв.м. При этом выбранный истцом способ защиты в виде сноса целого жилого дома несоразмерен допущенным при его строительстве нарушениям.

Снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

При этом суд указал, что нарушенные права истца могут быть устранены иным способом, а не путем удовлетворения иска о сносе целой постройки.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В апелляционной жалобе Самойлов А.В. указывает, что раз допущено нарушение границ его земельного участка при строительстве спорной постройки, то в силу ст. 304 ГК РФ такие препятствия должны быть устранены путем сноса постройки. Кроме того, указывает, что постройка ответчика является самовольной.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, по изложенным выше основаниям. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что стороны приобрели в собственность земельные участки уже в сложившееся застройке, при этом строение ответчика возведено прежним собственником земельного участка. При приобретении участка в собственность Тарасовой И.И. не было известно, что строение выходит за пределы кадастровой границы земельного участка. Указанные обстоятельства представители сторон пояснили в заседании суда апелляционной инстанции.

Самойлов А.В. также при приобретении участка в собственность видел сложившуюся застройку, местоположение спорного строения, при этом с границей участка согласился, прежнему собственнику земельного участка № претензий по поводу сноса строения не предъявлял, что позволило тому беспрепятственно продать земельный участок с расположенным на нем строением Тарасовой И.И. Сама Тарасова И.И. строительство жилого дома на части участка Самойлова А.В. не осуществляла. С учетом данных обстоятельств вывода суда, о том, что снос строения является несоразмерным способом защиты права, нарушит баланс интересов, сторон является обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам жалобы не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойлова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: