Решение по делу № 2-6853/2021 от 19.10.2021

2-6853/21

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества – транспортные средства ГАЗ-27055, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х96270550С0738457, государственный регистрационный знак Х901СО90; 732420 (КАМАЗ-65117), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У273ЕЕ50; 3010FD, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р441ЕВ90; 3010FD, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У729РН50; 57580С, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Е165УС190; ГАЗ-33027, идентификационный номер (VIN) Х96330270Е2577472, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Н251ХМ50 от ареста по исполнительному производству №-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, должником по исполнительному производству он не является. Ограничения произведены после перехода права собственности на транспортные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы.

Суд, обозрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> на основании Исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № мирового судьи Подольского судебного района <адрес>, о взыскании алиментов с ФИО2 пользу ФИО3 о взыскании алиментов в размере 10373 руб. 00 коп в размере 1 п.м. на каждого ребенка с последующей индексацией на содержание дочери Василисы ДД.ММ.ГГГГ. г.р., сына Велемира ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Закона в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем посредством системы электронного межведомственного взаимодействия направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

Согласно ответу МВД России, за должником зарегистрированы автотранспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО3 к ФИО2, к ФИО1, к ФИО6 о признании недействительными договоров дарения автотранспортных средств недействительности сделки отказано.

Данным решением установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключены договоры дарения спорных транспортных средств. Спорные автомобили были отчуждены в 2013 года по 2015 года, в договорах имеется указание о передаче ФИО2 автомобилей ФИО1 и принятии последним указанных автомобилей. После заключения договоров дарения, перерегистрация права собственности на автомобили не производилась, однако ФИО1 фактически вступил во владение и пользование спорным имуществом, нес расходы по его хранению и содержанию, оплачивал транспортный налог.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ответа ФНС России, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) должник зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлен исполнительный документ на ее содержание Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Пенсионного фонда Российской Федерации, должник получателем пенсии не является.

Согласно электронным ответам банков, у должника имеется счета в Московский Филиал АО КБ «Модульбанк», ПАО Сбербанк, АО «Поста Банк» на которые были наложены аресты. Списание средства были перечислены на счет взыскателя в размере 69 421,38руб.

Согласно электронного ответа Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, на которое вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в ФСБ России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по делу № в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ.

Должник предоставил справку с места работы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 13 317,00 руб. текущие алименты с последующей индексацией и 50% в счет погашения образовавшейся задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 216 016,48руб.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу ст. 61 ГПК РФ «1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Учитывая, что ФИО1 является собственником спорных транспортных средств, что установлено решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, должником перед ФИО3 истец не является, суд считает возможным освободить спорные транспортные средства от ареста по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортные средства ГАЗ-27055, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х96270550С0738457, государственный регистрационный знак Х901СО90; 732420 (КАМАЗ-65117), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак У273ЕЕ50; 3010FD, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р441ЕВ90; 3010FD, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У729РН50; 57580С, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Е165УС190; ГАЗ-33027, идентификационный номер (VIN) Х96330270Е2577472, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Н251ХМ50 от ареста по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева