Решение по делу № 2-2709/2020 от 07.09.2020

Мотивированное решение суда

составлено 26.11.2020 года                 Дело № 2-2709/2020

25RS0010-01-2020-005230-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края          19 ноября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Ильиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассоленко Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Дьяченко Наталье Александровне о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2020 между Рассоленко А.А. и ИП Дьяченко Н.А. был заключен договор подряда № 38 на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому ИП Дьяченко Н.А. обязалась выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <.........>, в срок до 05.06.2020.

Стоимость работ по договору № 38 от 18.04.2020 составила в сумме 181301 рубль. Во исполнение условий договора № 38 от 18.04.2020 Рассоленко А.А. внесена предварительная оплата в размере 90000 рублей, а также денежные средства для закупки расходного материала в размере 60000 рублей.

23.06.2020 Рассоленко А.А. обратился с претензией к ИП Дьяченко Н.А. с требованием о возврате денежных средств, внесенных по договору подряда № 38 на проведение ремонтно-отделочных работ от 18.04.2020, в связи с невыполенением работ. Требования Рассоленко А.А. оставлены без удовлетворения.

Рассоленко А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП Дьяченко Н.А., денежную сумму в размере 150000 рублей, внесенную по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 181301 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, потребительский штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <.........> выполнены ИП Дьяченко Н.А. не в полном объеме. С целью определения факта выполненных ремонтно-строительных работ в квартире <.........>, он обратился в ООО «Приморский экспертно-правой центр». Согласно акту обследования № 93/10Н от 27.08.2020, составленному ООО «Приморский экспертно-правой центр» в ходе проведения осмотра и обследования квартиры № <.........>, что на момент обследования были полностью выполнены работы по зачистке стен от штукатурного слоя, демонтажу деревянных полов, в том числе деревянных лаг, демонтаж кирпичных перегородок, отделяющих помещения туалета и ванной. Стоимость выполненных работ согласно приложению № 1 к договору № 38 от 18.04.2020 суммарно составляет 35180 рублей.

В судебное заседание истец Рассоленко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Представитель истца Литвинова О.М., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП Дьяченко Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Находкинского городского суда http://www nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ИП Дьяченко Н.А. в порядке ст.35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы (ст.ст. ???, 703, 708, 711 ГК РФ).

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2020 между Рассоленко А.А. и ИП Дьяченко Н.А. был заключен договор подряда № 38 на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому ИП Дьяченко Н.А. обязалась выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ на квартире расположенной по адресу: <.........>, согласно сметы (приложение к договору).

Квартира, расположенная по адресу: <.........> принадлежит на праве собственности матери истца <.........> что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 30.07.2020, свидетельством о рождении от 28.08.1973.

Согласно п. 2.1 договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 38 от 18.04.2020 стоимость работ составила 181301 рубль.

Срок начала работ установлен с 22.04.2020 срок окончания работ 05.06.2020 (п. 4.1 и 4.2 договора от 18.04.2020).

Согласно п. 5.2.1, 5.2.2 договора от 18.04.2020 заказчик обязан оплатить работу подрядчика в размере 50% перед началом работ, а также оплатить стоимость материалов, их доставку и подъем к месту выполнения работ.

Обязательство по внесению предварительной оплаты по договору № 36 от 18.04.2020 в размере 90000 рублей исполнено истцом, что подтверждается отметкой ИП Дьяченко Н.А. в получении предварительной оплаты в договоре от 18.04.2020.

Кроме того, истцом перечислена денежная сумма для закупки расходного материала в размере 60000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за 13.05.2020.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <.........> в установленный договором срок выполнены ИП Дьяченко Н.А. не в полном объеме.

С целью определения факта выполненных ремонтно-строительных работ в квартире № <.........>, Рассоленко А.А. обратился в ООО «Приморский экспертно-правой центр».

Согласно акту обследования № 93/10Н от 27.08.2020, составленному ООО «Приморский экспертно-правой центр» в ходе проведения осмотра и обследования квартиры <.........> установлено, что на момент обследования были полностью выполнены работы по зачистке стен от штукатурного слоя, демонтажу деревянных полов, в том числе деревянных лаг, демонтаж кирпичных перегородок, отделяющих помещения туалета и ванной. Стоимость выполненных работ согласно приложению № 1 к договору № 38 от 18.04.2020 суммарно составляет 35180 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, поскольку условия договора подряда № 36 от 18.04.2020 ответчиком не исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком ИП Дьяченко Н.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ИП Дьяченко Н.А. в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от 18.04.2020 в размере 150000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. (п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца Рассоленко А.А., как потребителя, так как в срок обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору № 36 от 18.04.2020 оставлена без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Дьяченко Н.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 181301 рубль.

Иного расчета ответчиком ИП Дьяченко Н.А. не представлено. Ходатайств о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, ответчиком ИП Дьяченко Н.А. заявлено не было.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку требования истца о выплате денежных средств, уплаченных по договору в добровольном порядке ответчиком ИП Дьяченко Н.А. исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 173150 рублей 50 копеек ((150000 руб.+181301 руб.+15000 руб.)х50%).

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором № ПР/08/2020 на оказание юридических услуг от 06.06.2020, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 47 от 29.07.2020 и № 41 от 06.06.2020. Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем работы, включая юридическую консультацию, составление претензии, составление иска, представительство в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6813 рублей в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассоленко Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дьяченко Натальи Александровны в пользу Рассоленко Александра Анатольевича денежные средства, уплаченные по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 38 от 18.04.2020 в размере 150000 рублей, неустойку в размере 181301 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 173150 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, всего - 549451 рубль 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дьяченко Натальи Александровны в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 6813 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                             Дубовик М.С.