Решение по делу № 2-229/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-229/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000129-98                 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                   Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Серегиной К.П.,

с участием:

представителя прокуратуры Рыловой А.В.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» -Добряева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Ковровского городского прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

установил:

Ковровский городской прокурор, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» (далее ООО «КовровЛесПром»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в квартале ... в размере 704 019 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства в сфере лесопользования, было установлено, что 08 ноября 2012 года между ГУП ВО «Ковровское лесничество» и ООО «КовровЛесПром» заключен договор аренды лесного участка общей площадью 10 723 га, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в Ковровском районе Владимирской области.

В соответствии с пунктами 18.1, 18.21 договора на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также не допускать рубки и повреждения деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу, составленному 09 ноября 2021 года лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) ГКУ ВО «Ковровское лесничество» Кронштатовой Л.И. в квартале ... выделе ... ... обнаружено лесонарушение: незаконно срублено 21 дерево породы «сосна». Размер ущерба составил 704 019 рублей 20 копеек.

08 декабря 2021 год СО МО МВД России «Ковровский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что с конца октября 2021 года по 08 ноября 2021 года, точные дата и время не установлены, неизвестные лица в квартале ... выделе ..., из корыстных побуждений, не имея лесорубочного билета и соответствующего разрешения, совершили рубку 21 дерева породы «Сосна» на сумму 704 019 рублей.

До настоящего времени лица, совершившие данное преступление не установлены.

Полагают, что поскольку делянка была передана в аренду ООО «КовровЛесПром» с целью заготовки древесины, то именно ответчик является лесопользователем и несет ответственность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке, в том числе и за то, что допустил незаконную рубку деревьев, несмотря на то, что самостоятельно ее не совершало. Заявление о принятии мер к лицам, совершившим незаконную рубку лесных насаждений в МО МВД России «Ковровский» поступило 09 ноября 2021 года от директора ГКУ ВО «Ковровское лесничество» Пасеки Г.Н.(л.д.).

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 06 марта 2024 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ ВО «Ковровское лесничество» (т. 1 л.д. 77 (оборот).

Представитель Ковровского городского прокурора - помощник прокурора Судогодского района Рылова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КовровЛесПром» - Добряев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований, мотивируя это тем, что условиями договора аренды не предусмотрена ответственность Общества за действия третьих лиц (т. 2 л.д. 88).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Владимирской области и ГКУ ВО «Ковровское лесничество» в судебное заседание, будучи извещенными о его месте и врмени надлежащим образом, не явились, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных отзывах на исковое заявление указано на отсутствие доказательств того, что незаконная рубка осуществлялась ООО «КовровЛесПром» либо на нарушение им условий договора аренды. Полагали, что причинно-следственная связь с причиненным третьим лицом (неустановленными лицами) ущербом и действием (бездействием) арендатора отсутствует, поскольку конкретные обязанности ответчика по предупреждению и выявлению незаконных рубок третьими лицами как в договоре и проекте освоения лесов, так и в лесном законодательстве отсутствует (т. 2 л.д. 52, 59 (оборот).

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации Ф предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и ущербом.

Исходя из изложенных норм закона, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и прямую причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 октября 2012 года между ГКУ ВО «Ковровское лесничество» (арендодатель) и ООО «КовровЛесПром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ..., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 10 723 га, который имеет местоположение: ... (т. 1 л.д. 220-230).

Срок действия договора определен сторонами с 01 января 2013 года по 31 декабря 2062 года (пункт 29 договора аренды) (т. 1 л.д. 229).

В силу подпункта 1 пункта 18 договора арендатор принял на себя обязательства использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.

Условиями договора аренды также предусмотрено, что арендатор обязан не допускать рубки и повреждения деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами о лесном законодательстве Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт 21 пункта 18 договора).

Согласно протоколу о лесонарушении ..., составленному 09 ноября 2021 года участковым лесничим (государственным лесным инспектором) ГКУ ВО «Ковровское лесничество» Минеевым М.Ю. и приложению к нему, выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале ... в объеме 52,48 куб. м в количестве 21 дерева породы «сосна», ущерб от незаконной рубки составил 704 019 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 211-212).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» от 24 июня 2023 года предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному 08 декабря 2021 года по признакам состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено.

Как следует из данного постановления в период с октября 2021 года по 08 ноября 2021 года, неустановленное лицо, находясь в лесном массиве - в квартале ... совершило незаконную рубку21 ствола деревья породы «сосна» объемом 52,48 куб.м причинив своими преступными действиями ГКУ ВО «Ковровское лесничество» Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области ущерб в особо крупном размере на общую сумму 704 019 рублей (т. 2 л.д. 47).

Требуя взыскать с ООО «КовровЛесПром» ущерб, причиненный незаконной рукой лесных насаждений в размере 704 019 рублей 20 копеек, Ковровский городской прокурор сослался на то, что в нарушение условий договора аренды ответчик принятые на себя обязанности не исполнял, в связи с чем стала возможной незаконная рубка лесных насаждений.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В пунктах 6, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Заявляя требования о взыскании ущерба прокурор указал, что вина в причинении вреда, в том числе, заключается и в необеспечении мер по содержанию имущества лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ущерб окружающей среде причинен неустановленным лицом в результате незаконной рубки лесных насаждений на земельном участке, арендованном ответчиком.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, в нарушение вышеуказанных правовых норм, прокурором не представлено доказательств того, что причинителем вреда является ответчик.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, под лесной охраной понимается деятельность, направленная на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (далее - требования лесного законодательства). Лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов в соответствии с нормативами и в порядке, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, договором аренды лесного участка не предусмотрена обязанность арендатора ООО «КовровЛесПром» по пресечению и предотвращению совершения гражданами правонарушений и преступлений на территории арендованного лесного участка, в том числе обязанность по обеспечению борьбы с незаконными рубками, а также обязанность по возмещению причиненного данными лицами ущерба.

Пунктом 19 договора аренды лесного участка предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

Данным договором на арендатора ООО «КовросЛесПром» не возложена обязанность по охране арендованного лесного участка и регулярному мониторингу переданных в аренду земель лесного фонда в целях своевременного обнаружения самовольных рубок лесных насаждений, либо по пресечению и предотвращению совершения гражданами правонарушений и преступлений на территории арендованного лесного участка, также как и обязанность по обеспечению борьбы с незаконными рубками и по возмещению причиненного данными лицами ущерба. Конкретные пункты договора аренды, которые бы возлагали бы на арендатора данные обязанности в договоре не содержатся.

Доказательств обратного, также как и доказательств использования арендованного участка не по назначению, суду не представлено. Незаконная рубка лесных насаждений неустановленным лицом не свидетельствует об использовании ответчиком лесного участка не по назначению, а возложение ответственности на лицо, в отношении которого отсутствуют доказательства совершения нарушения, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании с ООО «КовровЛесПром» в пользу федерального бюджета ущерба, причиненного незаконной рукой лесных насаждений в квартале ... в размере 704 019 рублей 20 копеек, не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ковровского городского прокурора в полном объеме, то и оснований для взыскания с ООО «КовровЛесПром» судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ковровского городского прокурора (ИНН 3327102172) к Обществу с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» (ИНН 3329038892, ОГРН 1063340021029) о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 25 июля 2024 года.