Решение по делу № 2а-587/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а-587/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по <адрес> Р., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении допущенного нарушения,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по <адрес> Р., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении допущенного нарушения, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, по которому взыскателем является САО «ВСК». С учетом того, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем в полной мере не осуществлены, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по <адрес> Р. по исполнению требований, указанных в ст.36 и ст.64 Закона об исполнительном производстве, а также обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец – представитель САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по <адрес> Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик – представитель УФССП по <адрес> А., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление считала не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем приняты допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству должником перед взыскателем погашена в полном объеме. После отражения указанных сведений в базе данных службы судебных приставов исполнительное производство будет окончено.

Заинтересованное лицо – должник М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют право на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст.360? КАС РФ в порядке, установленном?главой 22? настоящего Кодекса, в суде в числе прочего могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия).

Согласно ч.?1 ст.?218? КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных?частями 2? -?6 этой статьи.

В ст.64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.64 и ст.68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Мерой принудительного исполнения среди прочего является обращение взыскания на имущество должника (ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП России по <адрес> Р. возбуждено исполнительное производство? №, предметом исполнения которого является взыскание с М. в пользу САО «ВСК» <данные изъяты> рублей.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ГИБДД МВД России имущество, зарегистрированное за должником М. на праве собственности, отсутствует.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что должник М. осуществляет трудовую деятельность в ГБУ «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП от?ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет значатся поступившими от должника М. денежные средства, в том числе <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.227? КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При?отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15?Постановления? Пленума Верховного Суда РФ от?17 ноября 2015 года№? 50?«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов исполнительного производства следует, что по возбужденному в отношении должника Малахова А.В. исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проведена соответствующая надлежащая работа по выявлению у должника денежных средств и имущества.

Поскольку судебным приставом-исполнителем?Р. совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которые к тому же привели к полному исполнению исполнительного документа, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении допущенного нарушения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180?КАС? РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по <адрес> Р., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении допущенного нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.