Решение по делу № 2-12005/2022 от 12.09.2022

Дело № 2- 12005/2022

50RS0031-01-2022-015506-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2022 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при помощнике                                               Вавиленковой М.Ю.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонашвили Теймураза Илларионовича к Арнус Хассан Таха, Арнус Бурхан Таха о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Арнус Хассан Таха, Арнус Бурхан Таха к Харитонашвили Теймуразу Илларионовичу о признании договора займа незаключенным,

                                                     УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском о взыскании с Арнус Хассан Таха, Арнус Бурхан Таха в пользу Харитонашвали Т.И. суммы долга по договору займа от 05.07.2019 в размере 22 085 250 руб. (сумма займа 300 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату возврата - 05.07.2021); процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2022 в размере 4 506 долларов США 15 центов США по курсу Банка России на день фактического исполнения судебного решения; за период с 03.09.2022 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 60 000 руб.

          В обоснование требований указал, что 05.07.2019 между Харитонашвили Т.И. и Арнус Хассаном Таха, Арнус Бурханом Таха заключен договор целевого денежного займа с процентами согласно которому Харитонашвили Т.И. переданы Заемщикам в собственность средства в сумме 150 000 долларов США с условием    их использования в целях пополнения оборотных средств компании ООО «Оскар-М плюс», ОГРН 7730193365. Согласно дополнительному соглашению к Договору от 29.01.2020 Займодавец дополнительно передал Заемщикам в собственность денежные средства в сумме 100 000 долларов США с условием их использования в целях, предусмотренных договором. На основании дополнительного соглашения № 2 к Договору 03.11.2020 Заемщикам переданы 50 000 долларов США. Таким образом, общая сумма займа составила 300 000 долларов США. На основании п. 2.2 Договора с приложениями сумма займа должна быть возвращена Заемщиками Займодавцу в рублевом эквиваленте, который определяется курсом Банка России на дату возврата, не позднее чем на 365 день с даты передачи суммы займа. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 05.07.2020 к Договору и дополнительному соглашению от 29.01.2020, сторонами Договора пролонгирован срок его действия, а также действия дополнительного соглашения от 29 января 2020 года на срок до 05.07.2021. Несмотря на то, что срок займа истек, денежные средства Займодавцу до настоящего времени не возвращены. Харитонашвили Т.И. в адрес Арнус Хассана Таха, Арнус Бурхана Таха 15.08.2022 направлялась претензия о возврате займа, однако они оставили ее без ответа.

        Арнус Хассан Таха, Арнус Бурхан Таха исковые требования не признали, предъявили встречный иск к Харитонашвили Т.И. о признании незаключенными договора займа от 05.07.2019    года и дополнительных соглашений к нему от 29.01.2020 года, от 05.07.2020 года и от 03.11.2020 года между Харитонашвили Теймуразом Илларионовичем и Арнус Хассан Таха, Арнус Бурхан Таха.

        В обоснование требований указали, что Арнус Хассан Таха, Арнус Бурхан Таха не получали денежные средства от Харитонашвили Т.И., документов, подтверждающих передачу денежных средств, не имеется. Акты приема-передачи

денежных средств отпечатаны машинописным способом с проставлением подписи заемщика и займодавца. Текст актов приема-передачи от 05.07.2019, 29.01.2020, 03.11.2020 не позволяет идентифицировать, какая конкретно сумма была передана Арнус Х.Т. и Арнус Б.Т. от Харитонашвили Т.Н., так как размер денежного обязательства в рублях не определен.

          В судебном заседании Харитонашвили Т.И. исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

         Представитель Арнус Хассан Таха, Арнус Бурхан Таха в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении встречного иска.

    Ответчик Арнус Б.Т. в судебное заседание явился, подтвердил факт подписания договора и получения денежных средств от Харитонашвили Т.И. в указанном размере.

Третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 и п.3 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением ст. 140, 141, 317 ГК РФ, что прямо указано в ч. 2 ст. 807 ГК РФ.

Как следует из ст. 140, 141, п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль, однако в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, в качестве общего правила п. 1 ст. 317 ГК РФ устанавливает, что валютой долга является национальная валюта - российский рубль, но эта норма не является императивной, так как п. 2 ст. 317 ГК РФ допускает согласование в договоре валютной оговорки, в рамках которой денежный долг выражается в иностранной валюте, но погашается в рублях с пересчетом по тому или иному курсу. При этом п. 3 ст. 317 ГК РФ допускает при наличии к тому установленных в законе условий не только выражение долга в иностранной валюте, но и погашение долга в иностранной валюте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2019 между Харитонашвили Т.И. и Арнус Хассаном Таха, Арнус Бурханом Таха заключен договор целевого денежного займа с процентами согласно которому Харитонашвили Т.И. переданы Заемщикам в собственность средства в сумме 150 000 долларов США с условием    их использования в целях пополнения оборотных средств компании ООО «Оскар-М плюс», ОГРН 7730193365. Размер процентов по настоящему договору составляет 20% годовых от суммы займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05.07.2019 (приложение № 1 к Договору).

Согласно дополнительному соглашению к Договору от 29.01.2020 (приложение №    2 к Договору) Займодавец дополнительно передал заемщикам в собственность денежные средства в сумме 100 000 долларов США с условием их использования в целях, предусмотренных договором.

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 29.01.2020 (приложение № 3 к договору).

Харитонашвили Т.И. утверждает, что на основании дополнительного соглашения № 2 к Договору 03.11.2020 заемщикам переданы 50 000 долларов США. Факт передачи указанных денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 03.11.2020 (приложение № 3 к Договору).

Представленное в материалы соглашение № 2 от 03.11.2020 года не подтверждается подписями сторон. Иных доказательств не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что с Арнус Хассана Таха, Арнус Бурхан Таха подлежат взысканию денежные средства по договору целевого денежного займа от 29.01.2019 г. с процентами и по дополнительному соглашению от 29.01.2020г.

Договором предусмотрен возврат суммы займа по курсу ЦБ РФ на дату возврата займа, а именно 05.07.2021г. На 05.07.2021 г. курс доллара составил 73,6175р.

Сумма долга составила 18 404 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021г. по 14.12.2022г. составили 2 512 071, 13 руб.

На основании п. 2.2 Договора с приложениями сумма займа должна быть возвращена Заемщиками Займодавцу в рублевом эквиваленте, который определяется курсом Банка России на дату возврата, не позднее чем на 365 день с даты передачи суммы займа.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 05.07.2020 к Договору и дополнительному соглашению от 29.01.2020, сторонами Договора пролонгирован срок его действия, а также действия дополнительного соглашения от 29 января 2020 года на срок до 05.07.2021.

Несмотря на то, что срок займа истек, денежные средства Займодавцу до настоящего времени не возвращены.

Разрешая встречные исковые требования о признании незаключенным дополнительное соглашение №2 от 03.11.2020 года между Харитонашвили Теймуразом Илларионовичем и Арнус Хассан Таха, Арнус Бурхан Таха, суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным, в частности, относится условие о предмете договора - обязательства, подлежащие зачету.

Поскольку дополнительное соглашение № 2 сторонами не подписано, доказательств, что условия сторонами были согласованы, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о признании указанного соглашения незаключенным, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со    дня, когда она должна была    быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Харитонашвили Т.И. и взыскании с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору займа от 05 июля 2019 года и дополнительному соглашению к договору от 29 января 2020 года, дополнительному соглашению от 05 июля 2020 года в размере 18 404 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2021 года по 14 декабря 2022 года в размере 2 512 071 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежнывми средствами в размере 3 412,32 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения обязательств.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку Харитонашвили Т.И. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Харитонашвили Теймураза Илларионовича к Арнус Хассан Таха, Арнус Бурхан Таха о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

          Взыскать солидарно с Арнус Хассан Таха ИНН №, Арнус Бурхан Таха ИНН № в пользу Харитонашвили Теймураза Илларионовича ИНН № сумму долга по договору займа от 05 июля 2019 года и дополнительному соглашению к договору от 29 января 2020 года, дополнительному соглашению от 05 июля 2020 года в размере 18 404 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2021    года по 14 декабря 2022 года в размере 2 512 071 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 412,32 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения обязательств, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 60 000 руб.

        Встречные исковые требования Арнус Хассан Таха, Арнус Бурхан Таха к Харитонашвили Теймуразу Илларионовичу - удовлетворить частично.

        Признать незаключенным дополнительное соглашение №2 от 03.11.2020 года между Харитонашвили Теймуразом Илларионовичем и Арнус Хассан Таха, Арнус Бурхан Таха.

        Встречные исковые требования Арнус Хассан Таха, Арнус Бурхан Таха к Харитонашвили Теймуразу Илларионовичу о признании незаключенными договор целевого денежного займа от 05.07.2019 года, дополнительное соглашение от 29.01.2020    года (приложение №2) к договору целевого денежного займа от 05.07.2019    года, дополнительное соглашение №1 от 05.07.2020 года к договору целевого денежного займа от 05.07.2019 года - оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года