Решение от 22.02.2024 по делу № 1-23/2024 от 10.01.2024

УИД 14RS0016-01-2024-000047-52

№ 1- 23/2024                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный РС (Я)                     22 февраля 2024 года    

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного РС (Я) Рожиной В.Л.,

защитника – адвоката Матушевского Р.К.,

подсудимого Олейника Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Олейника Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.12.2009 года Мирнинским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 27.02.2012 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 11.10.2011 года Мирнинским районным судом РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 27.02.2012 года, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 11.07.2013 года, с учетом изменений внесенных постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 25.03.2019 года, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10,5 дней;

- 29.06.2015 года Мирнинским районным судом РС(Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 25.03.2019 года, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 15.11.2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 14 дней, наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц 14 дней;

- 09.06.2018 года Мирнинским районным судом РС(Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. «в» ч. 3 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 25.03.2019 года изменен приговор от 09.06.2018 года и постановлено считать осужденным в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 года изменен приговор от 09.06.2018 путем исключения указания об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 29.06.2015 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Хангаласского районного суда от 09.12.2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олейник Р.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Олейник Р.В., 12 июня 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в подъезде №, расположенном в доме по адресу: <адрес>, увидев входящего в подъезд ранее знакомого Потерпевший №2, из имеющихся личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности к своей жене Свидетель №1, с целью причинения вреда здоровью, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками рук в область лица и туловища Потерпевший №2, причинив тем самым последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от <дата> три группы повреждений:

I группа повреждений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения в совокупности согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

II группа повреждений:

Травма мягких покровов сопроводившаяся следующими морфологическими признаками:

- рваная рана нижней губы с внутренней стороны;

- рваная рана левого угла рта;

Раны согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

III группа повреждений:

Травма мягких покровов сопроводившаяся следующими морфологическими признаками:

- ссадины левого плеча, туловища;

Ссадины согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же – Олейник Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Олейник Р.В., 26 июля 2023 года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта со своим знакомым Потерпевший №1, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасный своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, выхватил из рук Потерпевший №1 металлическую трубу, и удерживая её в левой руке, применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанной металлической трубой не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от <дата> повреждения характера:

Травма головы, сопроводившаяся следующими морфологическими признаками:

- <данные изъяты>.

Данные повреждения в совокупности согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Олейник Р.В., выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью признал вину, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Олейника Р.В., данных в ходе предварительного расследования качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что <дата> не обнаружив свою жену Евгению дома, примерно в 12 часов 00 минут он пришел в подъезд №, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №2, предположив, что его жена находится с ним, т.к. она является его бывшей девушкой и у них есть совместный ребенок. Зайдя в подъезд, он постучался в дверь квартиры Потерпевший №2, дверь никто не открыл, подумав, что в квартире никого нет, он стал ожидать в подъезде. Через некоторое время, когда он стоял возле входной двери подъезда, туда зашел Потерпевший №2 с его женой Свидетель №1. Увидев Потерпевший №2 и приревновав его к своей супруге, он нанес последнему 4-5 удара кулаками обеих рук в область лица, после чего Потерпевший №2 упал на пол подъезда. После чего он взял жену за руку, и они вышли из подъезда.

26 июля 2023 года примерно в 09 часов 30 минут он со своей супругой Евгенией пришли на дачу по адресу: <адрес>, где находились Свидетель №2 и Потерпевший №1 и совместно с ними стали распивать спиртные напитки. Примерно в 11 часов 00 минут он, его супруга и Потерпевший №1 вышли во двор дома, стояли примерно в метре от крыльца. Далее Потерпевший №1 начал его словесно оскорблять, они стали разговаривать на повышенных тонах. После чего Потерпевший №1 взял в свою руку металлическую трубу, которая лежала в траве напротив крыльца, и держа её в своей руке, начал замахиваться на него для нанесения удара. Тогда он выхватил у Потерпевший №1 данную трубу, и держа её в своей левой руке, один раз ударил данной трубой Потерпевший №1 по голове. В момент нанесения удара, они с Потерпевший №1 стояли лицом друг к другу, расстояние между ними было около метра (т. 1 л.д. 141-143, т. 2 л.д. 30-33).

В ходе проверки показаний на месте 05.11.2023 года Олейник Р.В. указал на время и места, где нанес Потерпевший №2 удары кулаками рук, а также где нанес Потерпевший №1 удар металлической трубой (т. 1 л.д. 144-149, 252-259).

После оглашения протоколов допроса и проверки показаний на месте подсудимый Олейник Р.В. показания подтвердил в полном объеме и пояснил, что в момент совершения инкриминируемых преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние не повлияло на его поведение в момент совершения инкриминируемых преступлений.

Кроме признательных показаний подсудимого Олейника Р.В., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся на судебное заседание потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что <дата> он проводил время со своей бывшей девушкой и матерью его ребенка Свидетель №1, с которой распивал спиртные напитки. В этот же день примерно в 12 часов 00 минут они с Свидетель №1, подъехали на такси к его дому, расположенному по адресу: <адрес>. Зайдя в подъезд данного дома, он увидел Олейника Р. - супруга Свидетель №1, который сразу стал его избивать, нанося ему удары по лицу и туловищу, отчего он упал спиной на пол и потерял сознание, очнулся только в больнице. При этом количество нанесенных ему Романом ударов и их последовательность он не помнит. Он считает, что Роман приревновал его к Свидетель №1, так как не разрешает ему видеться со своим ребенком (том 1 л.д. 55-57, 58-61).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <дата> он находился на даче, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки со своей знакомой Свидетель №2. В этот же день примерно в 09 часов 30 минут к ним на дачу пришли их знакомые Олейник Р. со своей супругой Свидетель №1. Далее примерно в 11 часов он с Романом и Свидетель №1 вышли во двор, стояли курили возле крыльца. Затем у них с Романом завязался конфликт, из-за чего точно, не помнит. В ходе данного конфликта он взял лежащую на земле металлическую трубу и замахнулся ею на Романа, но тот выхватил у него данную трубу и ударил его ею в левую стороны головы, отчего у него пошла кровь. После удара он почувствовал сильную боль, затем упал на бок, после чего Роман усадил его на крыльцо, принес ему полотенце, которое он приложил к голове. Затем они зашли в дом, Роман перед ним извинился, спросил нужно ли вызвать скорую помощь, на что он ответил отказом. Далее Роман и Свидетель №1 ушли домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, увезли его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь (том 1 л.д. 201-204).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 12 июня 2023 года с утра она проводила время со своим бывшим сожителем Потерпевший №2, с которым у них есть совместный ребенок. В этот же день, время не помнит, она с Потерпевший №2 подъехали к дому последнего по адресу: <адрес>. Когда зашли в подъезд №, где находится квартира Потерпевший №2, они увидели её мужа Олейника Р., который сразу же без слов накинулся на Потерпевший №2 и стал его бить кулаками по лицу. Она видела, как Роман ударил Потерпевший №2 по лицу около четырех раз, потом Потерпевший №2 упал на пол на спину. После того как Потерпевший №2 упал, Роман его больше не трогал. Затем Роман взял её за руку, и они вышли из подъезда, по пути встретив "Д".

26 июля 2023 года около 09 часов 30 минут она вместе с супругом Романом пришли на дачу, находящейся по адресу: <адрес>, где находились их знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №2. Примерно в 11 часов она, Роман и Потерпевший №1 вышли во двор дома покурить, стояли возле крыльца. После чего Потерпевший №1 начал оскорблять Романа, после чего Потерпевший №1 взял с земли металлическую трубу, которая лежала возле крыльца, и стал замахиваться в сторону Романа, на что последний выхватил у него данную трубу и ударил его (Потерпевший №1) по левой стороне головы, от чего Потерпевший №1 упал на бок. Затем Роман выбросил трубу, помог Потерпевший №1 сесть на крыльцо, после чего принес полотенце и приложил к голове Потерпевший №1, у которого из места удара на голове шла кровь. Далее она и Роман стали спрашивать у Потерпевший №1, нужно ли вызвать скорую помощь, но тот отказался. Роман извинялся перед Потерпевший №1, тот его простил, сказав, что претензий не имеет, потом они ушли домой (том 2 л.д. 160-163).

Из показаний свидетеля "Д" следует, что 12 июня 2023 года он подошел к дому своего знакомого Потерпевший №2 по адресу: <адрес> собирался подняться к нему в квартиру. Заходя в подъезд дома, возле входной двери он увидел лежащего на спине Потерпевший №2, лицо у которого было в крови. В это время он увидел Олейника Р. и его супругу Свидетель №1, которые стояли в подъезде на лестничной площадке первого этажа. Затем он вызвал скорую помощь и позвонил в полицию (том 1 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 26 июля 2023 года она находилась на даче, которая расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивала спиртные напитки с Потерпевший №1. Примерно в 09 часов 30 минут того же дня к ним на дачу пришли их знакомые Олейник Р. и Свидетель №1 и они стали совместно распивать спиртное. Примерно в 11 часов 00 минут Роман, Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли во двор покурить, а она осталась в доме. Примерно через 10 минут в дом зашел Роман и взял полотенце. Затем она вышла во двор и увидела лежащего возле крыльца дома Потерпевший №1 у которого с левой стороны головы текла кровь, а рядом с ним стоял Роман, который прикладывал к голове Потерпевший №1 полотенце. Тогда она спросила, что произошло, на что Роман ответил, что ударил Потерпевший №1 по голове металлической трубой. Далее они все зашли в дом, Роман извинился перед Потерпевший №1 и предложил вызвать скорую помощь, но тот отказался. Примерно через 30 минут Роман и Свидетель №1 ушли домой (том 2 л.д. 5-7).

Кроме этого, вина подсудимого Олейника Р.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен первый этаж пятого подъезда <адрес> РС (Я), в ходе осмотра изъяты следы рук, обнаруженные на бутылке из полимерного материала. Постановлением следователя отрезок липкой ленты со следами пальцев рук признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 32-40, 85);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета путем смыва на марлевый тампон; металлическая труба. Постановлением следователя смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 174-182, 183);

- протоколом осмотра предмета от 28.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена металлическая труба длиной 156 см., диаметров 3 см 9 мм., толщиной стенки 4 мм., изъятая на территории участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 228-232, 233)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены три группы повреждений. I группа повреждений: Травма головы, сопроводившаяся следующими морфологическими признаками: - <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. II группа повреждений: Травма мягких покровов сопроводившаяся следующими морфологическими признаками: - рваная рана нижней губы с внутренней стороны; - рваная рана левого угла рта. Раны согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. III группа повреждений: Травма мягких покровов сопроводившаяся следующими морфологическими признаками: - ссадины левого плеча, туловища. Ссадины согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. По механизму повреждения описанные в I, II и III группе образовались в результате не менее 5-ти травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Отсутствие описания в медицинской документации специфических признаков повреждений не дает возможности высказаться о групповых и индивидуальных свойствах травмирующего предмета (предметов). По давности данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью (12.06.2023 года), изложенный вывод подтверждается наличием кровотечения из ран, проведенной первичной хирургической обработки ран, что не противоречит обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 105-107);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: травма головы, сопроводившаяся следующими морфологическими признаками: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма причинена незадолго до поступления в стационар (26.07.2023г). Данный вывод подтверждается тяжестью повреждения и проведенным оперативным лечением раны. По механизму данное повреждение образовались в результате не менее 1-го травмирующего воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной зоной соударения. Анатомическая область повреждения доступна для действия собственной руки (рук). В момент получения телесных повреждений Потерпевший №1 мог находиться в любом положении, при котором анатомическая область полученного повреждения доступна для его нанесения. Характер и локализация повреждения, исключает возможность его образования при свободном падении с высоты собственного роста на плоскость (т. 1 л.д. 223-225).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, а потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания Олейника Р.В. виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания подсудимого Олейника Р.В. об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1, тяжести причиненного в результате его действий вреда здоровью и мотиве его действий подтверждаются показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами, поэтому суд доверяет им и придает доказательственное значение.

Суд считает доказанным факт причинения средней тяжести вреда здоровья Потерпевший №2, тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 и причастность к этому Олейника Р.В. при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, суд признает, что подсудимый Олейник Р.В. при нанесении Потерпевший №2 не менее 5 ударов кулаками рук в область лица и туловища и Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы металлической трубой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, мог и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровья потерпевшему Потерпевший №2, тяжкого вреда здоровья потерпевшему Потерпевший №1 и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления в отношении Потерпевший №2 послужила личная неприязнь к нему Олейника Р.В., а также ревность к своей супруге Свидетель №1, которая в тот момент находилась с Потерпевший №2 и являлась бывшей сожительницей последнего.

Мотивом совершения преступления в отношении Потерпевший №1 суд признает личное неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, возникшее из-за ссоры, а поводом для преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего, который будучи в состоянии опьянения, замахнулся на подсудимого металлической трубой, отобрав которую Олейник Р.В. нанес ею удар Потерпевший №1 в область головы.

Таким образом, действия Олейника Р.В. судом квалифицируются:

- по первому преступлению – по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по второму преступлению – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку Олейник Р.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, Олейник Р.В. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому Олейнику Р.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому Олейнику Р.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены два преступления, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности Олейника Р.В. установлено, <данные изъяты>, свидетелем Свидетель №1 являющейся его супругой характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении неработающую супругу и малолетних детей супруги, по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Олейнику Р.В наказание за каждое преступление суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении неработающей супруги и её малолетних детей от предыдущих браков, принесение извинений потерпевшим, а также по второму преступлению (в отношении Потерпевший №1) противоправность поведения потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие претензий у потерпевшего.

Отягчающим наказание подсудимому Олейнику Р.В. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ по каждому преступлению является рецидив преступлений, который по второму преступлению (в отношении Потерпевший №1) в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Олейником Р.В. умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, как лица, имеющего непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что он не сделал для себя должных выводов, вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, а потому его исправление может быть достигнуто только с назначением наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку подсудимый представляет определенную общественную опасность и подлежит изоляции от общества. С учетом наличия в действиях Олейника Р.В. рецидива преступлений, другие более мягкие виды наказания назначены быть не могут.

Суд также не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений. По этим же основаниям суд не применяет в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому наказание ему должно быть назначено за каждое преступление с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство по обоим преступлениям, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Окончательное наказание Олейнику Р.В. подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Олейнику Р.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением реального отбывания лишения свободы, следует изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу следует разрешить следующим образом: предметы, несущие на себе следы преступления подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112, ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 16 ░. 4 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░