Решение по делу № 2-2948/2022 от 30.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 3D Sparrow Group Limited к Маслаковой Светлане Александровне о взыскании компенсации за нарушением исключительного права на произведение изобразительного искусства,

У С Т А Н О В И Л :

3D Sparrow Group Limited обратилось в суд с иском к Маслаковой Светлане Александровне о взыскании компенсации за нарушением исключительного права на произведение изобразительного искусства.

В обоснования иска указал, что в ходе закупки, произведенной 14.12.2018г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка).

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («Буба»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушка».

Так же на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба".

При заключении договора купли-продажи в выдаче чека было отказано. Ответом ИФНС России по <адрес> на обращение представителя Истца о проведении проверки в торговом объекте, расположенном по адресу <адрес>, установлено, что деятельность в отделе игрушек, расположенном в магазине «Мария-Ра», осуществляет Индивидуальный предприниматель Маслакова Светлана Александровна, ИНН №. Данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена покупка контрафактного товара.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат 3D Sparrow Group Limited (далее - Правообладатель) и ответчику не передавались.

04.01.2018    г. было заключено лицензионное соглашение № между 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед) и ООО «3Д Спэрроу» согласно которого ООО «3Д Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», в любой форме и любыми способами.

Таким образом, в результате заключения указанного соглашения ООО «ЗД Спэрроу» приобрело права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в полном объеме.

10.02.2020    <адрес> 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед) и ООО «ЗД Спэрроу» было подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного лицензионного соглашения, согласно которому лицензионное соглашение № № считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗД Спэрроу» и Компанией 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед) был заключен Договор уступки права (требования) №. В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «ЗД Спэрроу» к 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед).

Согласно п. 5 Договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

Со дня заключения вышеуказанного Договора уступки права (требования), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, все права требования по ранее выявленным фактам нарушения исключительных прав перешли к Компании 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед).

В Приложении № к Договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от ООО «ЗД Спэрроу» к 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед).

Согласно п. 1 ООО «ЗД Спэрроу» передало 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед) право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

-    № ПП: 35; внутренний номер дела: 42340; наименование нарушителя - Маслакова Светлана Александровна; ИНН: 541001036339; адрес закупки: <адрес>; дата закупки - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны Маслакова С.А., перешло в полном объеме от ООО «ЗД Спэрроу» к 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Кроме того, невыдача чека при расчетах с покупателями влечет административную ответственность лица, обязанного соблюдать в своей деятельности ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетом в Российской Федерации». Отрицательных последствий для покупателя, которому не был выдан чек, законодательство не устанавливает.

Из представленной Истцом видеозаписи усматривается факт реализации продавцом в торговой точке спорного товара.

Кроме того, Истцом получен ответ Инспекции ФНС России о том, что по данному адресу осуществляет деятельность именно ответчик, а не иное лицо.

Таким образом, невыдача покупателям чеков или бланка строгой отчетности ответчиком влияет только на его административную ответственность, связанную с налоговым законодательством, и законодательством в сфере защиты прав потребителей, и не может влиять на факт реализации товара покупателю, и иметь для покупателя какие-либо негативные последствия.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а статьей 182 Кодекса установлено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Отсутствие чека по причине отказа продавца выдать чек покупателю, при наличии других доказательств (видеозапись, ответ из ФНС), не лишает эти доказательства силы.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя и: того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д.. общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, не и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров, предлагаемых пол спорными товарными знаками.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила ! утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если онс ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

-    внешняя форма;

-    наличие или отсутствие симметрии;

-    смысловое значение;

-    вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и том\ подобное);

-    сочетание цветов и тонов.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляют^ сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельны? элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства (изображение персонажа). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца: - исключительного права на товарный знак № ("Буба"); - исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба».

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Правообладателем понесены следующие судебные издержки: 120,00 руб. (сто двадцать рублей 00 копеек) - стоимость контрафактного товара; 307 (Триста семь) рублей 54 копейки за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Также Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. Просит суд взыскать    с Ответчика    в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба" в размере 10 000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Маслакова С.А. в судебном заседании не оспаривала факт реализации товара, но просила суд снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в виду тяжелого материального положения. Дополнительно пояснив о том, что предпринимательскую деятельность она закончила почти два года назад. Она тогда еще не владела информацией о том, что нельзя продавать такие вещи. В настоящее время у нее болен муж, она официально трудоустроена, но находится у работодателя на испытательном сроке, ее дочь учиться на платной основе, а так же она имеет кредитные обязательства. 20 000 руб. для нее неподъемная сейчас сумма.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено лицензионное соглашение № между 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед) и ООО «3Д Спэрроу» согласно которого ООО «3Д Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», в любой форме и любыми способами. (л.д. 12-19, 20-23, 25-29), что подтверждается актом приема-передачи. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Компанией 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед) и ООО «ЗД Спэрроу» было подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного лицензионного соглашения, согласно которому лицензионное соглашение № № считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗД Спэрроу» и Компанией 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед) был заключен Договор уступки права (требования) №. (л.д. 31-39).

В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «ЗД Спэрроу» к 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед). (л.д. 30).

Согласно п. 5 Договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

Со дня заключения вышеуказанного Договора уступки права (требования), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, все права требования по ранее выявленным фактам нарушения исключительных прав перешли к Компании 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед).

В Приложении № к Договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от ООО «ЗД Спэрроу» к 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед). (л.д. 32-39).

Согласно п. 1 ООО «ЗД Спэрроу» передало 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед) право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

-    № ПП: 35; внутренний номер дела: 42340; наименование нарушителя - Маслакова Светлана Александровна; ИНН: №; адрес закупки: <адрес>; дата закупки - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны Маслакова С.А., перешло в полном объеме от ООО «ЗД Спэрроу» к 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед).

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 14.12.2018г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка). (л.д. 11)

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («Буба»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушка».

Так же на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба".

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи в выдаче чека было отказано.

Ответом ИФНС России по <адрес> на обращение представителя Истца о проведении проверки в торговом объекте, расположенном по адресу <адрес>, установлено, что деятельность в отделе игрушек, расположенном в магазине «Мария-Ра», осуществляет Индивидуальный предприниматель Маслакова Светлана Александровна, ИНН №. Данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена покупка контрафактного товара. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Таким образом, осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, что подтверждается материалами дела, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца - исключительного    права    на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба" и на товарный знак № «Буба».    

В соответствии абз. 3 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании ответчик факт продажи контрафактного товара не отрицала, представила заявление о снижении размера компенсации.

Судом установлено, что Маслакова С.А. трудоустроена в ООО «Фарада», оклад составляет 18 00 рублей.

Из представленных Маслаковой С.А. материалов следует, что на иждивении Маслаковой С.А. находится совершеннолетняя Маслакова М.А., обучающаяся на очной форме обучения в ФГБОУ ВО «НГПУ», стоимость обучения за весь период составляет 490 000 рублей согласно дополнительному соглашению № к договору об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования № от 09.08.2021г.

Также судом установлено, что Маслакова С.А. с 16.01.2019г. состоит в браке с Когикиным А.А., которому установлена нетрудоспособность до августа 2023г. в связи с заболеванием.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание нахождение на иждивении ответчика Маслаковой С.А. нетрудоспособного супруга, дочери Маслаковой М. А., являющейся студенткой очного отделения ФГБОУ ВО «НГПУ», обучающейся на коммерческой основе, а так же наличие у ответчика Маслаковой С.А. кредитных обязательств перед банками, суд полагает возможным заявленные требования истца удовлетворить частично, взыскав с Маслаковой С.А. в пользу 3D Sparrow Group Limited компенсации за нарушением исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушением исключительного права на товарный знак № «Буба» в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Маслаковой Светланы Александровны в пользу 3D Sparrow Group Limited подлежат взысканию понесенные судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 120 руб. рублей, также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 307,54 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Маслаковой Светланы Александровны в пользу 3D Sparrow Group Limited подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление 3D Sparrow Group Limited к Маслаковой Светлане Александровне о взыскании компенсации за нарушением исключительного права на произведение изобразительного искусства удовлетворить частично.

Взыскать с Маслаковой Светланы Александровны в пользу 3D Sparrow Group Limited компенсации за нарушением исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба» в размере 5 000 руб., компенсации за нарушением исключительного права на товарный знак № «Буба» в размере 5 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 120 руб., судебных расходы по отправке почтового отправления в размере 307,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., а всего 11 227 (одиннадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-07.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Ш.Н. Черикчиева

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья