Решение по делу № 2-2515/2024 от 29.05.2024

УИД 74RS0004-01-2024-003202-05

Дело № 2-2515/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 04 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего         Барановой Ю.Е.

при секретаре                Лыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакулиной Марии Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», Нарову Руслану Чишмаевичу, индивидуальному предпринимателю Гурьянову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей,

установил:

Вакулина М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройдом», Нарову Р.Ч., ИП Гурьянову С.Н. о солидарном взыскании уплаченных по соглашению об оказании услуг № от 08.06.2021, договору возмездного оказания консультационных услуг № от 09.06.2021, предварительному договору купли-продажи земельного участка № от 09.06.2021, договору подряда № от 09.06.2021, дополнительному соглашению № от 09.06.2021 денежных средств в размере 1 930 000 руб.; о солидарном взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 930000 руб.; о солидарном взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; о взыскании в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.; о расторжении соглашения об оказании услуг, договора возмездного оказания консультационных услуг, предварительного договора купли-продажи земельного участка, договора подряда, дополнительного соглашения.

В обоснование требований указала, что заключила с ответчиками договоры, по условиям которых будет построен жилой дом. За услуги оплатила 1 930 000 руб. До настоящего времени обязательства по договорам не исполнены. Полагает, что нарушены ее права как потребителя.

Истец Вакулина М.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Стройдом», Наров Р.Ч., ИП Гурьянов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Кравцов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 09.06.2024 между истцом ООО «Стройдом» заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: устная консультация в сфере инвестиций, стоимость услуг составила 10000 рублей. В акте об оказанных услугах указано, что исполнитель оказал следующие услуги: консультация в сфере инвестиций, анализ информации и документов заказчика, подбор модели и объекта инвестирования, сопровождение на стадии заключения договора.

Истцом оплачено ООО «Стройдом» 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

09.06.2021 между истцом и ИП Гурьяновым С.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истцом оплачено 690 000 руб.

09.06.2021 между ИП Наровым Р.Ч. и истцом заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ. Предметом договора стороны определили выполнение подрядчиком монтажных работ по сборке № доли с проектным номером № домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 жилых помещения»; работы выполняются подрядчиком на выделенном земельном участке с проектным номером 9 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 срок выполнения работ установлен 150 рабочих дней. Дата начала работ определена моментом получения заказчиком Уведомления о соответствии параметров объектов ИЖС, установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр, но не ранее выполнения заказчиком условий п.2.2 настоящего договора. Пунктом 2.2 договора определено, что к выполнению работ подрядчик приступает после получения материалов и оплаты работ, в порядке, установленном п. 3.1. Общая стоимость работ по договору составляет 492 000 руб. (п.3.1).

09.06.2021 между истцом и ИП Наровым Р.Ч. заключено дополнительное соглашение № № поручение на закупку материалов) к договору подряда №.

Пунктом 1 дополнительного соглашения определено, что подрядчик обязуется от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню, согласованному сторонами и являющемуся приложением к настоящему дополнительному соглашению. Стоимость материалов оставила 738 000 рублей.

Истец произвел оплату по указанным договорам, что подтверждается квитанциями.

При подписании вышеуказанных договоров ответчики в рекламных объявлениях, на сайте ООО «Стройдом» позиционировали себя как единая компания - группа компаний «Стройдом».

Обязательства ответчиков перед истцом не выполнены.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В порядке п.п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п. 1 ст. 707 Гражданского кодекса РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

При нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании п. 3 ст. 708 Градостроительного кодекса РФ.

Как установлено материалами дела при заключении договора № возмездного оказания консультационных услуг истцом оплачено ООО «Стройдом» 10000 рублей. Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представлено, сам по себе факт подписания акта об оказанных услугах данный факт не подтверждает, результат не достигнут.

При заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка ИП Гурьянов С.Н. обязался заключить основной договор. Вместе с тем, обязательство не исполнено.

В данном случае предметом единого обязательства для всех трех исполнителей является передача заказчику готового объекта недвижимости. Указанный предмет обязательства является неделимым и не может существовать вне земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении солидарного вида обязательств указанных в исковом заявлении ответчиков

По общим правилам ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС) и садовых домов с принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется в порядке, определенном ст. 51.1 и ч. ч. 16 - 21 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В соответствии с п.1 ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти возложена обязанность направить застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Следовательно, Градостроительным Кодексом Российской Федерации порядок направления заявления и получение от уполномоченного федерального органа исполнительной власти Уведомления о соответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке возложено на застройщика.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Таким образом, учитывая, что ответчики ООО «Стройдом», ИП Гурьянова М.И. несут солидарную ответственность по обязательству передачи заказчику готового объекта недвижимости, в связи с невозвратом денежных средств, отсутствием доказательств исполнения договора подряда, при исполнении истцом обязательств по оплате указных выше договоров и соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке выплаченных денежных средств в размере 1 930 000 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора возмездного оказания консультационных услуг, соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, договора подряда № на выполнение монтажных работ и дополнительного соглашения не подлежат удовлетворению, поскольку истец, направив в адрес ответчиков уведомление о расторжении названных договоров, реализовал свое право на отказ от исполнения договоров и возврате денежных средств, в связи с чем договоры считаются расторгнутыми и судебного подтверждения в этом не требуется.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Частью 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом 17.02.2023 в адреса ответчиков направлена претензия о расторжении указанных договоров, возврате денежных средств, требования до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с договором подряда на выполнение монтажных работ установлен срок выполнения работ в количестве 150 рабочих дней, то есть, подрядчик должен был выполнить работы и передать объект капитального строительства заказчику не позднее 24.01.2022.

Истец просит взыскать неустойку за период с 24.01.2022 по 10.12.2023 в размере 1 930 000 рублей за нарушение срока выполнения работ по возведению объекта капитального строительства.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -Постановление Правительства № 497).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление штрафных, санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, размер неустойки за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 года по 10.12.2023 составит с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей - 1 930 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости денежные средства в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 935 000 рублей ((1 930 000 рублей + 1 930000 рублей + 10000 рублей)*50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 500 рублей, то есть по 9 167 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Вакулиной Марии Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», Нарову Руслану Чишмаевичу, индивидуальному предпринимателю Гурьянову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Стройдом» (ИНН 2367012727), Нарова Руслана Чишмаевича (паспорт №), индивидуального предпринимателя Гурьянова Сергея Николаевича (паспорт №) в пользу Вакулиной Марии Петровны (паспорт №) денежные средства в размере 1 930 000 рублей, неустойку в размере 1 930 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 1 935 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с ООО «Стройдом» (ИНН 2367012727), Нарова Руслана Чишмаевича (паспорт №), индивидуального предпринимателя Гурьянова Сергея Николаевича (паспорт 7502 375259) в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 500 рублей, то есть по 9 167 рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                 Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2024 года.