Решение по делу № 1-45/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-45/2023

Поступило в суд 26 января 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 09 февраля 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимого Приходько Д.А.,

защитника адвоката Быковского Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Приходько Д. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Д.А., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приходько Д.А. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток и на основании ст. 4.6 КоАП РФ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное. После чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии опьянения по месту проживания по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем Ауди-80, государственный регистрационный знак В156ОА154 регион и начал движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у <адрес> указанный автомобиль под управлением Приходько Д.А. был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский». После чего сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» предложил Приходько Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Приходько Д.А. также отказался. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Приходько Д.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Приходько Д.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Приходько Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Приходько Д.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Приходько Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Приходько Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное Приходько Д.А., законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Приходько Д.А. наказание в виде обязательных работ. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Приходько Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ордынским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года. С учетом смягчающих обстоятельств, социализации подсудимого, суд полагает возможным сохранить Приходько Д.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос о конфискации автомобиля, использованного подсудимым при совершении преступления, суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного Кодекса РФ, и при решении вопроса о конфискации транспортного средства суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Из имеющегося в уголовном деле договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Ауди 80, государственный регистрационный знак №, принадлежит Приходько Д.А., в связи с чем суд полагает возможным конфисковать указанный автомобиль.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписями следует хранить при деле. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Приходько Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Приходько Д.А. исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у Приходько Д. А. и обратить в собственность государства автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный номер «№», 1989 года выпуска, находящийся на хранении по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями - хранить при деле. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков