Решение по делу № 33-725/2016 от 25.02.2016

Судья Слепченкова Л.В. Дело № 33-725

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Рябцевой О.В..,

судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Макаровой Т.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2015 года по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макаровой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Макаровой Т.И. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Макаровой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Макаровой Т.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №--------------, по условиям которого Банк предоставил Макаровой Т.И. кредит в сумме --------------------- коп. сроком на 36 месяцев с начислением 27% годовых, а Макарова Т.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом условий указанного договора по погашению кредита, у Макаровой Т.И. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ---------------------- коп., из которых просроченная ссуда – --------------------- коп., просроченные проценты – -------------- коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ------------------- коп. Направленное Банком уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Поэтому ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с Макаровой Т.И. задолженность по кредитному договору №------------------от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ----------------- коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ------------------- коп.

Макарова Т.И. обратилась в суд к ПАО «Совкомбанк» со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей, обосновав исковые требования отсутствием указания Банком полной суммы, подлежащей выплате, в том числе процентов по кредиту, полной суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, лишением её, как заемщика, возможности повлиять на условия кредитного договора, представляющего собой типовую форму, условия которого определены Банком в стандартных формах. Кроме того, Макарова Т.И. ссылаясь на кабальность условия кредитного договора о начислении Банком за просрочку платежей неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день, незаконность удержания комиссии за подключение к программе страхования в сумме -------------- коп., просила суд признать недействительными пункты кредитного договора №--------- от ДД.ММ.ГГГГ. в части: недоведения до момента подписания Макаровой Т.И. информации о полной стоимости кредита, в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору неустойки, а также в части передачи долга в пользу третьих лиц; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере -------------- коп., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ------------ коп.; компенсацию морального вреда в размере ---------- руб.

Решением суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. С Макаровой Т.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору №------------ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ------------------ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ------------ руб. В удовлетворении встречного иска Макаровой Т.И. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

С решением не согласна Макарова Т.И., считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований, удовлетворив заявленные ею встречные требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции представитель ПАО «Совкомбанк» и Макарова Т.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В апелляционной жалобе Макарова Т.И. просила рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в своё отсутствие. О причинах своей неявки ПАО «Совкомбанк» суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах судебная коллегия рассмотрела дело отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Макаровой Т.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №------------------, в соответствии с которым Банк предоставил Макаровой Т.И. денежные средства в сумме ---------------- коп. под 27% годовых сроком на 36 месяцев, Макарова Т.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из содержания указанного договора следует, что Макарова Т.И. ознакомлена, осознает, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора №-----------------. Факт ознакомления Макаровой Т.И. с условиями договора подтвержден её собственноручной подписью.

Банк свои обязательства перед Макаровой Т.И. по предоставлению кредита выполнил путем перечисления суммы на расчетный счет заемщика. Факт получения денежных средств ответчицей не оспаривался. Однако свое обязательство по погашению долга в нарушение условий кредитного договора Макарова Т.И. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.задолженность по договору составила ---------------- коп., из которых просроченная ссуда – --------------- коп., просроченные проценты – ---------- коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ------------- коп.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности, Макаровой Т.И. не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита нашел своё подтверждение, решение суда о взыскании задолженности по договору является правильным.

Доводы жалобы Макаровой Т.И. о том, что она была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях, поскольку Банком предоставлена стандартная форма договора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, заключая кредитный договор, Макарова Т.И. была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила свое согласие с ними, что подтверждается её подписями.

Утверждение об отсутствии информации о полной сумме кредита, подлежащей выплате с указанием процентов по нему, противоречит представленному графику осуществления платежей, в котором указана общая сумма кредита и проценты за пользование кредитом. Макарова Т.И. при подписании кредитного договора была ознакомлена с данным графиком, что также подтверждается её подписью.

Таким образом, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется оснований согласиться с доводами жалобы о нарушении прав Макаровой Т.И. при заключении с ней кредитного договора № --------------- от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора Макарова Т.И. была вынуждена заключить договор страхования жизни и здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из условий договора, лично подписанного Макаровой Т.И., кредит включает в себя страховой взнос на страхование жизни и здоровья заемщика.

Добровольное волеизъявление Макаровой Т.И. на заключение кредитного договора с условием о страховании её жизни и здоровья подтверждается также её личным заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором Макарова Т.И. выразила намерение воспользоваться услугой подключения к программе страхования. Указала, что дает согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования, заключенного ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») со страховой компанией ЗАО «АЛИКО».

С учетом выраженного намерения Макаровой Т.И. быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья, ей оказана названная услуга, за которую в соответствии с ее волеизъявлением была удержана страховая сумма в размере -------------- коп.

Условие договора, предусматривающее право Банка уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия должника, не противоречит п.п.1,2 ст.382 ГК РФ. Поэтому доводы апелляционной жалобы о ничтожности этого условия договора являются несостоятельными.

Таким образом, не установив нарушений прав Макаровой Т.И., как потребителя банковской услуги, суд верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 декабря 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: