Решение по делу № 12-179/2014 от 31.03.2014

12-179/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе федерального судьи Власюка М.А.,

с участием заявителя Б.В.О, представителя Б.В.О – Х.Р.Г, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.В.О на Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.О привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге <адрес> на <данные изъяты> км. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи не согласным с данным постановлением, Б.В.О обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

В жалобе Б.В.О просит суд отменить постановление мирового судьи, указав на то, что судом доказательства не исследованы в полном объеме и всесторонне.

Б.В.О и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ ст. лейтенант полиции Г.Р.Ф, непосредственно составивший протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления повестки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапорт инспектора ДПС Г.Р.Ф от ДД.ММ.ГГГГ г.) Б.В.О ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге <адрес> на <данные изъяты> км. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Довод Б.В.О о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергаются материалами дела.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина Б.В.О № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. установлено состояние алкогольного опьянения, которое проявлялось в виде следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведении, несоответствующим обстановке. Исследование было проведено с применением технического средства измерения – Алкотектор <данные изъяты>, заводской номер №, результат измерения – <данные изъяты> мг/л. Данный акт был составлен в присутствии понятых Т.Н.С, Г.А.В, которые расписались в акте. С результатами освидетельствования Б.В.О был ознакомлен, о чем в графе «согласен, не согласен» указал «Согласен» и поставил подпись. Копию Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б.В.О получил на руки, о чем также свидетельствует его подпись. Каких либо замечаний и возражений по поводу не правильно оформленного чека с результатами исследования Б.В.О при оформлении акта и чека не заявил.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., гражданин Б.В.О в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно написал: «поехали круг прокатиться на автомобиле <данные изъяты>, управлял им, остановил сотрудник ДПС, у друга были проводы. Выпил бокал вина».

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., Б.В.О управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №. Протокол составлен в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, суд считает, что Б.В.О совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ и назначенное мировым судом административное наказание соответствует санкции.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Б.В.О – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья М.А. Власюк