Решение по делу № 33-3144/2019 от 22.03.2019

Дело № 33-3144/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Фединой Е.В., Синельниковой Л.В.

при секретаре Красниковой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушканова Владимира Ивановича к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Яшма» о признании недействительным решения общего собрания, прекращении полномочий председателя и правления

по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Яшма» на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 26 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя СНТ СН «Яшма» Афанасьевой Екатерины Дмитриевны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Тушканова Владимира Ивановича, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тушканов В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) он является собственником земельного участка №, расположенного в СНТСН «Яшма», и членом данного СНТСН с 18.05.1999 г.

29.09.2018 г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТСН «Яшма» с повесткой дня:

1. Досрочное снятие полномочий правления СНТСН «Яшма» и с председателя правления Е.

2. Досрочное переизбрание членов правления.

3. Досрочное переизбрание председателя правления.

На собрании было принято решение о принятии в члены правления 5 человек - Б., А., В., Д., Г., председателем правления избрали А.

Считал решение данного собрания незаконным по следующим основаниям.

Объявление о проведении 29.09.2018 г. внеочередного общего собрания членов СНТСН «Яшма» было опубликовано в областной общественно-политической газете «***» в выпуске от 14.09.2018 г. №. Согласно данному уведомлению в повестке дня указано: «1. Досрочное переизбрание председателя правления. 2. Досрочное переизбрание членов правления». Однако согласно протоколу от 29.09.2018 г. на внеочередном общем собрании рассматривалось 3 вопроса. Таким образом, на собрании было принято решение по вопросу, который согласно уведомлению не был включен в повестку дня, а именно: «Досрочное снятие полномочий правления СНСН «Яшма» и с председателя правления Е.».

Кроме того, согласно п.9.3 Устава СНТСН «Яшма» от 17.03.2003 г. общее собрание товарищества правомочно решать вопросы, если на нём присутствуют более половины членов товарищества (или избранных уполномоченных).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТСН «Яшма» от 29.09.2018 г. всего членов СНТСН – 194, на собрании присутствовало 99 членов. Однако фактически на собрании присутствовало не более 30 человек. Сам протокол не содержал подписи присутствовавших на собрании членов СНТСН «Яшма».

Просил:

- признать внеочередное общее собрание членов СНТСН «Яшма», проведённое 29.09.2018 г., и протокол внеочередного общего собрания членов СНТСН «Яшма» от 29.09.2018 г. недействительными;

- прекратить полномочия правления и председателя правления СНТСН «Яшма».

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 26 декабря 2018 года исковые требования Тушканова В.И. удовлетворены частично.

Суд признал решение внеочередного общего собрания СНТ СН «Яшма», оформленное протоколом от 29.09.2018 года, недействительным.

Исковые требования Тушканова В.И. о прекращении полномочий председателя и правления оставлены судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что истец является членом СНТСН «Яшма», ему на праве собственности принадлежит земельный участок № в данном товариществе.

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов СНТСН «Яшма» от 29 сентября 2018 года, из которого следует, что 29 сентября 2018 года было проведено общее собрание членов товарищества, повестка дня определена следующая:

- досрочное снятие полномочий правления товарищества, снятие полномочий с председателя правления Е.,

- досрочное переизбрание членов правления,

- досрочное переизбрание председателя правления.

По итогам голосования, по вопросам повестки А. избрана председателем правления, в члены правления товарищества избраны Б., А., В., Д., Г.

Решение о досрочном прекращении полномочий действовавшего на тот момент правления и председателя на собрании фактически не принималось, голосование по данному вопросу повестки не проводилось.

В протоколе указано, что на собрании присутствовало 99 члена товарищества при общем количестве членов - 194.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на недействительность принятых на собрании решений ввиду существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также ввиду отсутствия кворума.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о признании решения собрания от 29 сентября 2018 года недействительным, суд со ссылкой на положения статей 181.4, 181.5 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из наличия оснований для признания решений общего собрания, оформленных протоколом от 29 сентября 2018 года, недействительными ввиду отсутствия необходимого кворума при том, что нарушений порядка созыва собрания, судом установлено не было. Объявление о проведении собрания было размещено в средствах массовой информации своевременно, вопросы на собрании приняты по вопросам, включенным в повестку.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то обстоятельство, что при принятии решений на общем собрании, оформленных протоколом от 29 сентября 2018 года, отсутствовал необходимый кворум.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу положений, содержащихся в статье 21 названного Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Суду был представлен лист регистрации присутствовавших на собрании лиц, из которого следует, что за 60 из 99 принявших в голосовании лиц на собрании действовали их представители по доверенностям.

Оценивая представленные в материалы доверенности, заверенные председателем правления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности большей части таких доверенностей. Так, на основании ч.1 ст.186 ГК РФ ввиду отсутствия указания на дату их совершения ничтожны как минимум 18 из представленных в материалы дела доверенностей, которые не содержат ни дату их совершения, ни указание на событие, в отношении которого они выданы.

Исходя из числа членов в 194 человека, правомочным собрание могло быть признано, если на нем присутствовало не менее 97 человек, данный кворум образован не был.

Поскольку на собрании 29 сентября 2018 года кворума не имелось, принятые на нём решения являются ничтожными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно исключил при подсчете кворума доверенности, в которых не были указанные паспортные данные выдавших их лиц, повлечь отмену правильного по существу решения не может, поскольку, как указано выше, даже при исключении как минимум 18 доверенностей кворум на собрании 29 сентября 2018 года образован не был.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что принятые на собрании решения не повлекли неблагоприятных последствий для истца, истец не мог бы повлиять на принятые на собрании решения, соответственно, у истца отсутствовало право обжаловать решения такого собрания.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку в любом случае при отсутствии кворума решение собрания признается ничтожным.

Как также правильно указал суд первой инстанции, оснований для удовлетворения требований истца о прекращении полномочий председателя и правления, избранных на собрании 29 сентября 2018 года, не имеется, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества. В данной части решение не обжалуется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Яшма» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: