Решение по делу № 2-1025/2021 от 02.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «Совкомбанк» к Ткаченко Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушал сроки возврата кредита, за весь период им оплачена сумма в размере 36 030,54 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 67 520,94 рублей, в том числе 60000 рублей просроченная ссуда, 2 021,94 рубль неустойка по ссудному договору, 189 рублей неустойка на просроченную ссуду, 3 570 рублей штраф за просроченный платеж, 1 740 рублей иные комиссии. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 67 520,94 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2 225,63 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен лично. Представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, в котором без приведения доводов, требования иска просила отклонить. В предварительном судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт заключения договора, получения денежных средств и наличия задолженности, однако просила о снижении штрафных санкций.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и Ткаченко О.Л. (Заемщик) в порядке, предусмотренном ст.ст. 435,438 ГК РФ (оферта) заключен договор о потребительском кредитовании № № (карта «Халва») на сумму 60 000 рублей сроком на 120 месяца с процентной ставкой по кредиту 0 % годовых. Предоставление кредита заемщику осуществлено путем зачисления на депозитный счет.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита.

Согласно тарифам банка по финансовому продукту «Карта «Халва», процентная ставка льготного периода по договору составляет 0%, процентная базовая ставка по договору – 10% годовых. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования денежных средств, по дату их возврата включительно. Срок действия кредитного договора – 10 лет. Обязательный ежемесячный платеж включает в себя платеж по рассрочке (сумма платежей, подлежащих гашению по результатам отчетного периода) и минимальный обязательный платеж (1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий). Обязательный ежемесячный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительного кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

В соответствии с п. 6.1 общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита, за первый раз выхода на просрочку составляет 590 рублей, за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-ого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности более 500 рублей. Льготный период кредитования составляет 36 месяцев. Также, Тарифами банка предусмотрена комиссия за невыполнение обязательных условий информирования в размере 99 рублей, а также комиссия за возникшую несанкционированную задолженность в размере 36% годовых.

Как установлено пунктом 6.2 общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С общими условиями договора потребительского кредита, тарифами банка, заемщик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Выпиской по счету подтверждается, что Ткаченко О.Л. активировала кредитную карту, тем самим приняла на себя обязательства по заключенному договору кредитной карты. Операции по счету подтверждают, что ответчик активно пользовалась кредитной картой. В судебном порядке условия договора не оспаривала.

Из указанной выписки усматривается, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (судебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уведомило Ткаченко О.Л. о необходимости досрочного возврата суммы задолженности, однако требование банка заемщик не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 520,94 рублей, в том числе просроченная ссуда 60 000 рублей, неустойка по ссудному договору 2 021,64 рубль, неустойка за просроченную ссуду 189 рублей, штраф за просроченный платеж 3 570 рублей, иные комиссии 1 740 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, и пени, и штраф, являются мерой ответственности и именуются неустойкой в силу закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 2 210,64 рублей, а также штраф в размере 3 570 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, судом учитываются обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также то обстоятельство, что пени и штраф являются фактически неустойкой, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 1 000 рублей, а в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Относительно требования истца о взыскании комиссий, то суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расчету, представленному истцом, плата за иные комиссии в размере 1 740 рублей включает в себя комиссию за банковскую услугу «Защита платежа» (полностью погашена), комиссию за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссию за снятие/перевод заемных средств.

Комиссия за банковскую услугу «Защита платежа» предусмотрена п. 5.5 тарифов банка, включается в минимальный обязательный платеж, соответственно, дополнительному взысканию не подлежит. При этом, исходя из представленного расчета полностью погашена.

Комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» предусмотрена п. 4.1. тарифов банка, начисляется при совершении покупок в отчетном периоде на совокупную сумму от 1001 рублей и включается в минимальные обязательные платежи. Соответственно, дополнительному взысканию данная комиссия также не подлежит. При этом, руководствуясь расчетом задолженности, полностью погашена.

Комиссия за снятие/перевод заемных средств, предусмотрена п. 3.1 Тарифов банка, также не подлежит взысканию, поскольку включается в минимальные обязательные платежи, и также следуя расчету истца, полностью погашена.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными, следовательно, сумма просроченной ссуды в размере 60 000 рублей, и неустойка в размере 1 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 2 048 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Ольги Леонидовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 048 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: