Решение по делу № 2а-1695/2021 от 21.05.2021

Дело №а-1695/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     17 июня 2021 года                                                               <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца – ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

В производстве Центрального районного суда <адрес> Республики Крым находится вышеуказанное административное дело.

В предварительном судебном заседании на разрешение участников процесса поставлен вопрос о передаче административного дела в иной суд в связи с тем, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Представитель административного истца ФИО3 полагала целесообразным передачу административного дела по месту нахождения административного ответчика в соответствии с правилами, которые определены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Таким образом, по общему правилу, территориальная подсудность рассмотрения административного спора определяется по месту нахождения административного ответчика.

Административным истцом в настоящем деле заявлены требования к органу исполнительной власти Республики Крым – Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, который согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, расположен по юридическому адресу: 295022, <адрес>, что отнесено к территориальной юрисдикции Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса).

Предметом рассмотрения в настоящем деле являются требования административного истца о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора департамента государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГВ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей природной среды и нарушений природоохранных требований посредством обеспечения ликвидации 243 мест несанкционированного складирования отходов.

При разрешении вопроса о подсудности административного дела, суд учитывает, что полномочия Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым распространяются на несколько районов, вместе с тем, расположение мест несанкционированного складирования отходов правового значения для решения вопроса о подсудности требований административного истца не имеют.

В данном случае, как следует из содержания статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, что совпадает с местом нахождения государственного органа - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, в котором исполняет свои обязанности указанное должностное лицо и к которому заявлены требования административного истца.

Кроме того, определяя подсудность настоящего административного дела, суд также учитывает отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениях правил альтернативной подсудности, установленных частью 3 статьи 24 КАС РФ и предусматривающих право подачи административного искового заявления по месту жительства (нахождения) административного истца, поскольку указанная норма закона применима в том случае, если административным истцом выступает гражданин, и лишь в случаях, специально оговоренных в законе, если административным истцом является организация, что к данному административному спору неприменимо.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о необходимости передачи рассматриваемого дела в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым по месту нахождения органа исполнительной власти Республики Крым, к которому заявлены требования.

        Руководствуясь статьями 22, 27, 198-199, 313 КАС Российской Федерации, суд, –

определил:

Материалы административного дела № по административному иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным и отмене предписания передать на рассмотрение с учетом правил территориальной подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым (<адрес>, 295006).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

        Судья                                    подпись                                      О.А. Гордиенко