Решение по делу № 2-545/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-545/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ивахненко Л.С.,

при секретаре – Ломакиной А.О.,

с участием истца Сергеева В.В., представителя истца Сергеевой М.А., действующей на основании доверенности, ответчика Авраменко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Виталия Витальевича к Авраменко Жанне Витальевне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, восстановлении права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Авраменко Ж.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде признания зарегистрированного за ответчиком права собственности на недвижимое имущество, полученное по договору дарения от 18 февраля 2016 года, недействительным, восстановлении за ним права собственности на 1; долю в спорном недвижимом имуществе.

В судебном заседании истец Сергеев В.В. заявленные исковые требования поддержал и в их обоснование суду пояснил, что 18 февраля 2016 года он по договору дарения подарил своей сестре Авраменко Ж.В. ? долю недвижимого имущества по <адрес> в <адрес>, которое принадлежало ему на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 17 ноября 2015 года. Сделку дарения он произвел в связи с тем. Чтобы его сестра не обиделась, что ей не досталось наследство, а также он был в этом заинтересован, поскольку имеет большой долг по алиментам на содержание своего ребенка, и боялся, что принадлежащее ему недвижимое имущество опишут и заберут в счет этого долга. Сестра ему посоветовала подарить все ей, что он и сделал. Но после этого она стала вести себя плохо, скандалила и он хочет возвратить все имущество в свою собственность. Дарение совершил под влиянием заблуждения ответчика, которая его убедила все подарить ей, чтобы его бывшая супруга не могла ни на что претендовать. Считает договор дарения совершенным под влиянием заблуждения со стороны ответчика, просит признать его недействительным, признать зарегистрированное право собственности за сестрой недействительным, и восстановить его право собственности на ? долю земельного участка и на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Представитель истца Сергеева М.А. в судебном заседании считала требования своего сына Сергеева В.В. законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ее дочь ответчик Авраменко Ж.В. очень плохо себя ведет, с ней проживать в одном доме невозможно, она должна все возвратить своему брату.

Ответчик Авраменко Ж.В. в судебном заседании исковые требования Сергеева В.В. не признала и в обоснование своих возражений суду пояснила, что ее брат Сергеев В.В. подарил ей в 2016 году принадлежащую ему долю в жилом домом, где он проживает с их матерью. Он уговаривал ее оформить все на нее, так как боялся, что его бывшая жена будет претендовать на его имущество в связи с задолженностью по алиментам. А теперь она возражает все переоформить на брата. Так как он с матерью выгнали ее из дома, она вынуждена проживать у чужих людей. Никто Сергеева В.В. в заблуждение при заключении договора дарения не вводил, напротив, это была его инициатива. Просила суд в иске Сергееву В.В. отказать.

Третье лицо Георгиевский отдел ФСГРКиК по СК в судебное заседание не явилось, в предоставленном суду отзыве на иск Сергеева В.В. начальник Георгиевского отдела просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Сергеева В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сергеев В.В. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, и собственником земельного участка, расположенного по <адрес>.

18 февраля 2016 года между Сергеевым В.В. и Авраменко Ж.В. заключен договор дарения указанного недвижимого имущества, в соответствии с которым Сергеев В.В. передал в дар Авраменко Ж.В. все спорное недвижимое имущество, указанное выше, а Авраменко Ж.В. приняла данное имущество в дар.

Договор дарения от 18 февраля 2016 года зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе 04 июня 2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать недействительным договор дарения от 18 февраля 2016, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, сделка, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, возложено на истца.

В материалы дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения был заключен им под влиянием заблуждения. Основания, указные истцом для признания оспариваемой им сделки недействительной, таковыми не являются и не могут быть расценены судом как основания для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, в удовлетворении иска Сергеева В.В. надлежит отказать в полном объеме, в том числе и в применении последствий недействительности оспариваемого договора дарения, и соответственно, в прекращении зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное недвижимое имущество и восстановлении его права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Виталия Витальевича к Авраменко Жанне Витальевне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, восстановлении права общей долевой собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2018 года)

Судья Л.С. Ивахненко