Решение по делу № 33-2555/2017 от 20.04.2017

Судья Щелканов М.В.          Дело № 33-2555/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Байкова М.Г., Байкова В.Г., Байковой Е.В. – Мальцева А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2017 года, которым определен размер участия Байкова Г.М. и Байковой Е.В. в расходах по оплате электроэнергии в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, в размере по ... доли за каждым;

решение является основанием для выдачи ОАО «Коми энергосбытовая компания» Байкову Г.М. и Байковой Е.В. отдельных платежных документов по оплате электроэнергии в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, исходя из ... доли у каждого,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца Байкова Г.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Байков Г.М. обратился в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о разделении лицевых счетов по оплате электроэнергии по квартире по адресу: <Адрес обезличен>

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Байков М.Г., Байков В.Г., Байкова Е.В.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, находится в равной долевой собственности Байкова Г.М. и Байковой Е.В. на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> передачи жилого помещения в долевую собственность.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Байков Г.М., Байков М.Г., Байков В.Г., Байкова Е.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Байков Г.М. и Байкова Е.В., являясь сособственниками жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, ведут раздельное хозяйство, между сторонами не достигнуто соглашение по оплате электроэнергии, на основании чего пришел к выводу об установлении между собственниками спорного жилого помещения порядка оплаты коммунальной услуги «электроснабжение» пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, применительно к установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, Байков Г.М. и Байкова Е.В., являясь сособственниками указанного жилого помещения, обязаны соразмерно своей доле уплачивать коммунальные услуги, в том числе связанные с оплатой электроэнергии.

Доводы ответчиков о том, что они фактически с <Дата обезличена> не проживают в жилом помещении и временно зарегистрированы в г. ..., где имеют постоянное место жительство, не имеют правового значения.

Предметом иска является требование о разделе лицевых счетов по оплате электроэнергии, что влечет выдачу собственникам жилого помещения отдельных платежных документов, которое разрешено правильно, с учетом приведенных выше норм законов.

В этом случае факт пользования услугой по электроэнергии не имеет значения в данном деле, так как спор между собственниками жилого помещения, связанный с оплатой услуг по электроэнергии, с учетом ее фактического потребления, может быть разрешен в самостоятельном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Байкова М.Г., Байкова В.Г., Байковой Е.В. – Мальцева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи