Решение по делу № 33-6817/2016 от 22.11.2016

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-6817/2016

Судья Мартьянова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Зайцевой Л.И. к индивидуальному предпринимателю Купкенову А.М. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступившее по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Купкенова А.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Зайцева Л.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Купкенову А.М. (далее – ИП Купкенов А.М.) о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя исковые требования тем, что 01 сентября 2015 года Петров П.В., исполняя трудовые обязанности на основании трудового соглашения от 06 апреля 2015 года, заключенного с ИП Купкеновым А.М., при управлении автомобилем «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с троллейбусом марки «ЗИУ 682 Г» бортовой номер 808. Она, являясь кондуктором троллейбуса и находясь на рабочем месте, в результате столкновения транспортных средств получила телесные повреждения средней степени тяжести в связи с чем в период с 01 сентября 2015 года по 21 декабря 2015 года находилась на больничном. На период с 18 декабря 2015 года по 01 января 2017 года ей определена степень утраты профессиональной трудоспособности ...%. С 01 февраля 2016 года она переведена на более легкий труд, но на меньшую зарплату. После ДТП она постоянно испытывает головные боли, ее расходы на лекарственные средства составили 4996 руб. 80 коп.

Вина Петрова П.В. в совершении административного правонарушения установлена постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 26 февраля 2016 года.

Истец Зайцева Л.И. просила взыскать с ИП Купкенова А.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств 4996 руб. 80 коп., а также расходов на оплату услуг представителя 12000 руб.

В судебном заседании истец Зайцева Л.И. и ее представитель Павлова А.В. исковые требования поддержали в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. От исковых требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств Зайцева Л.И. отказалась.

Ответчик ИП Купкенов A.M. и его представитель Степанов М.В. в судебном заседании иск не признали, полагая, что со стороны истца имеет место грубая неосторожность, просили определить размер компенсации морального вреда не более 40000 руб., также просили учесть, что ответчик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и денежные обязательства по кредиту и лизингу.

Третье лицо Петров П.В. и его представитель Романов Р.А. исковые требования не признали, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда полагали завышенным.

Третье лицо ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Прокурор Александрова О.Н. полагала исковые требования Зайцевой Л.И. подлежащими удовлетворению, сумму компенсации морального вреда просила определить исходя из принципа разумности и справедливости в размере 70000 руб.

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 17 августа 2016 года вынес определение о прекращении производства по делу в части исковых требований Зайцевой Л.И. к ИП Купкенову А.М. о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 4996 руб. 80 коп. в связи с отказом истца от иска, а также принял решение, которым постановил:

«Взыскать с Индивидуального предпринимателя Купкенова А.М. в пользу Зайцевой Л.И. в счет компенсации морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Купкенова А.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.".

Не согласившись с принятым по делу решением суда в части размера взысканных в пользу истца сумм компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя, ответчик ИП Купкенов А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции уменьшить сумму компенсации морального вреда до 50000 руб., а также снизить размер взысканных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что при определении размера компенсации морального вреда в пользу истца Зайцевой Л.И. судом не было учтено его материальное положение, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, 2007 и 2013 годов рождения, наличие обязательств по кредитному договору № 177656 и по договору лизинга № 511-12/13.

Помощником прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Александровой О.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ИП Купкенова А.М., в которых прокурор просила решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ИП Купкенов А.М. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец Зайцева Л.И. и третье лицо Петров П.В. в суд также не явились, обеспечили участие в судебном заседании своих представителей.

Представитель истца Зайцевой Л.И. Павлова А.В. просила оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица Петрова П.В. Романов Р.А. просил апелляционную жалобу ИП Купкенова А.М. удовлетворить, решение суда изменить.

Третье лицо ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года на остановке общественного транспорта «Восточный поселок/Авторынок» по Марпосадскому шоссе г.Чебоксары водитель Петров П.В., управляя автобусом «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком № во время исполнения трудовых обязанностей по трудовому соглашению с ИП Купкеновым А.М., при заезде на остановку общественного транспорта, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения справа и совершил касательное столкновение с троллейбусом «ЗИУ 682 Г» бортовой номер 808, под управлением ..., в результате чего кондуктор троллейбуса Зайцева Л.И. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В период с 01 сентября 2015 года по 21 сентября 2015 года Зайцева Л.И. находилась на стационарном лечении в БУ «БСМП» с диагнозом: «...», при выписке рекомендовано ....

Согласно справке серии МСЭ-2006 № 0580764 от 21 декабря 2015 года, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России на период с 18 декабря 2015 года по 01 января 2017 года Зайцевой Л.И. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ...% в связи с несчастным случаем на производстве 01 сентября 2015 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 03 декабря 2012 года, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Петров П.В.

Удовлетворяя исковые требования Зайцевой Л.И. о взыскании с ИП Купкенова А.М., как с работодателя водителя Петрова П.В., компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, и определяя размер компенсации морального вреда в сумме 80000 руб., суд первой инстанции исходил из обстоятельств совершения ДТП, характера и степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительности восстановительного лечения, нравственных страданий, перенесенных истцом в момент ДТП и в период лечения после происшествия, и испытываемых истцом по настоящее время.

Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения.

Оснований не согласиться с указанным размером компенсации морального вреда и выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется. По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы апелляционной жалобы ИП Купкенова А.М. о том, что судом не учтено его тяжелое финансовое положение, наличие денежных обязательств по договору лизинга и кредитному договору судебная коллегия признает несостоятельными.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Зайцевой Л.И., в оспариваемом решении дал оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Судебная коллегия не усматривает оснований также для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу Зайцевой Л.И.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя в пользу истца Зайцевой Л.И. суд первой инстанции, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учел характер и объем оказанных представителем услуг, категорию дела, длительность судебного разбирательства, подтверждение факта понесенных расходов в заявленном размере соответствующими документами, в связи с чем посчитал возможным определить размер подлежащих возмещению судебных расходов в сумме 7000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции были учтены, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки этих обстоятельств и изменения размера взысканной судом суммы.

Доводы апелляционной жалобы ИП Купкенова А.М. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены, не учитывались при рассмотрении дела и могли бы повлечь за собой иные правовые выводы, отличные от тех, к которым пришел суд первой инстанции.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Купкенова А.М.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика ИП Купкенова А.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева