Решение по делу № 2а-2386/2020 от 05.03.2020

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2а-2386/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 г. г. Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Демитриевой Мадины Хатуевны к Судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Каирбекову И.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительских действий, обязании устранить нарушения,

установил:

Демитриева М.Х. обратилась с административным иском, в котором просит суд:

признать незаконным постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производств №.;

признать незаконным постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства № №.;

приостановить исполнительские действия по исполнительным производствам;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем пересчета уплаченных средств по погашению задолженностей.

В обоснование административного иска указано о том, что Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному рассмотрев Исполнительный лист от № возбудил ДД.ММ.ГГГГ в отношении Административного истца исполнительное производство №. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному рассмотрев Исполнительный лист от № возбудил ДД.ММ.ГГГГ в отношении Административного истца исполнительное производство №. Одновременно, в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находятся на исполнении исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных листов в пользу взыскателей БАНК ВТБ (ПАО) и Романовой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель направил в адрес Демитриевой М.Х. требования о погашении задолженности в полном объеме в трехдневный срок.

Административный истец считает вышеуказанные постановления административного ответчика незаконными, поскольку они противоречат ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, которая устанавливает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав - исполнитель по получении исполнительного листа и возбуждая исполнительное производство не принимает во внимание того факта, что на момент получения им листа требование частично погашена задолженность, вследствие чего общая сумма предъявленная ко взысканию завышена.

В судебное заседание административный истец Демитриева М.Х. не явилась, извещалась неоднократно, конверты возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение в силу ст.165.1 ГК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик не явился, извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона " Об исполнительном производстве ", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе исполнительным производством №, сводным исполнительным производством № что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Демитриевой М.Х., взыскатель Романова А.В. предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 13758,52руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Демитриевой М.Х. - ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается подписью Демитриевой М.Х.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Демитриевой М.Х., взыскатель Романова А.В. предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 8779,39руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Демитриевой М.Х. - ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается подписью Демитриевой М.Х.

Административный истец Демитриева М.Х. оспаривая постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что при возбуждении исполнительных производств № судебным приставом исполнителем не принято во внимание частичное погашение задолженности.

Основанием для возбуждения исполнительных производств № в отношении должника Демитриевой М.Х. являлись заявление взыскателя и исполнительные листы №. Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительные листы содержат все необходимые сведения, указанные в статье 13 Закона об исполнительном производстве. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствовали, постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о возбуждении исполнительного производства №ИП соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Копии оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ были получены Демитриевой М.Х. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано административным истцом в Балашихинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском 10-дневного срока на обжалование указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, административным истцом не представлено, в связи с чем, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют. В силу ч.5 ст. 180 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Демитриевой Мадины Хатуевны к Судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Каирбекову И.А. о признании незаконным постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производств №.; о признании незаконным постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства №.; приостановлении исполнительских действий по исполнительным производствам.; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем пересчета уплаченных средств по погашению задолженностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 22 июня 2020 г.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>